“購(gòu)買12套產(chǎn)品就能返利”“發(fā)展會(huì)員就能獲得豐厚傭金”……隨著信息化的發(fā)展，這類新型傳銷模式披著“賣貨”“返利”“會(huì)員制”的外衣滋生蔓延，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)和市場(chǎng)秩序。近日，南海法院審理了一起涉?zhèn)麂N合同糾紛案件，認(rèn)定雙方當(dāng)事人合作協(xié)議因涉?zhèn)麂N而無(wú)效，駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。

　　案情介紹

　　2019年年初，程先生偶然得知某電商公司推出“某某優(yōu)淘”APP，認(rèn)為該平臺(tái)有發(fā)展前景，足不出戶就能“賺大錢”，故與公司簽訂合作協(xié)議。雙方約定，程先生為公司開拓市場(chǎng)“拉人頭”“發(fā)展下線”，其團(tuán)隊(duì)消費(fèi)達(dá)到50萬(wàn)元、200萬(wàn)元可獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)金或股份，一年保底個(gè)人收入100萬(wàn)元，但程先生需以賒賬的形式購(gòu)入產(chǎn)品12套共36000元作為“入門費(fèi)”。合作期間，程先生組建團(tuán)隊(duì)，拉親戚拉朋友“發(fā)展下線”，共為公司“創(chuàng)造業(yè)績(jī)”超300萬(wàn)元，但公司并未按約定支付100萬(wàn)元的報(bào)酬，故程先生將公司告上法院。

　　庭審中，某電商公司稱財(cái)會(huì)資料丟失，未能提供相關(guān)證據(jù)證明其與合作方、客戶之間合作及結(jié)算情況。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，程先生交納一定金額獲得“代理人”資格，組織團(tuán)隊(duì)發(fā)展其他人員加入，并以發(fā)展的“下線”數(shù)量及“銷售”情況作為提升等級(jí)、計(jì)算獎(jiǎng)金的依據(jù)。上述行為，符合《禁止傳銷條例》中“交納入門費(fèi)”和“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”等傳銷行為的核心特征。此外，程先生無(wú)法說(shuō)明具體的交易商品，公司亦未能提供證據(jù)證明其實(shí)際交易商品及經(jīng)營(yíng)的真實(shí)性。綜上，雙方為進(jìn)行傳銷活動(dòng)所簽訂的合作協(xié)議無(wú)效，程先生基于傳銷成員身份，主張獲取報(bào)酬100萬(wàn)元不受法律保護(hù)，一審法院依法作出上述判決。程先生不服提出上訴，二審法院維持原判。

　　法官說(shuō)法

　　傳銷猶如依附在社會(huì)肌體上的“毒瘤”，因其隱蔽性、變異快等原因而屢禁不止。根據(jù)《禁止傳銷條例》第二條的規(guī)定，傳銷行為具有“交納入門費(fèi)”和“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”兩大核心特征。交納入門費(fèi)則是傳銷組織謀取不法利益的來(lái)源，使利益向上線輸送；團(tuán)隊(duì)計(jì)酬系根據(jù)成員直接或間接發(fā)展的下線人數(shù)數(shù)量或銷售業(yè)績(jī)計(jì)算和給付報(bào)酬，鼓勵(lì)成員不斷拉人頭發(fā)展層級(jí)性網(wǎng)絡(luò)人際鏈，體現(xiàn)行為的聚眾性與對(duì)向性。經(jīng)審理，該公司的行為屬于非法傳銷，程某基于傳銷成員身份主張獲取報(bào)酬的權(quán)利，不受法律保護(hù)。