虛擬貨幣涉刑事犯罪研究系列（三十七）：

　　“時(shí)空云”暴雷，F(xiàn)IL礦商為何頻頻涉嫌傳銷？

　　楊天意律師，專注于新型金融、經(jīng)濟(jì)犯罪案件的辯護(hù)與研究，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長(zhǎng)。（法律咨詢方式見主頁(yè)置頂）

　　導(dǎo)讀：

　　問(wèn)題一：FIL礦商為何頻頻涉嫌傳銷犯罪？

　　其一，“算力超賣”——提供超出實(shí)際裝機(jī)量的虛假算力服務(wù)是礦商涉嫌傳銷的核心要素。

　　其二，“層級(jí)返利”——“直推+間推”的推廣獎(jiǎng)勵(lì)模式是礦商涉嫌傳銷的形式要素。

　　問(wèn)題二：“時(shí)空云”暴雷事件，應(yīng)當(dāng)關(guān)注哪些問(wèn)題？

　　第一，不應(yīng)把“層級(jí)返利”這一形式要件作為認(rèn)定構(gòu)成傳銷犯罪的唯一要素。

　　第二，應(yīng)當(dāng)對(duì)虛擬幣投資者與傳銷參與人及組織者、領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行區(qū)分，防止刑事司法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)侵犯，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

　　第三，如案件不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)國(guó)家政策妥善處理。

　　正 文

　　5月份的幣圈可謂風(fēng)波不斷，先是穩(wěn)定幣UST暴雷，并由此引發(fā)LUNA幣一夜暴跌99%。近段時(shí)間，又曝出FIL第一大礦商“時(shí)空云”被廣西警方以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪立案?jìng)刹椋瑢?shí)控人賴某及多位高管正在配合警方調(diào)查。

　　去年11月，星際聯(lián)盟因部分代理商涉嫌傳銷被徐州公安立案?jìng)刹椋?2月，人人礦場(chǎng)因涉嫌違法犯罪，多名高管被公安機(jī)關(guān)帶走調(diào)查。直至今年5月時(shí)空云出事，F(xiàn)IL排名前三的礦商均已全部暴雷。

　　FIL幣作為IPFS的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，在發(fā)行時(shí)便被寄予厚望，幣價(jià)不斷突破新高，F(xiàn)IL挖礦也一度成為幣圈熱潮。但隨著國(guó)家禁止虛擬幣挖礦相關(guān)政策的出臺(tái)，礦商的處境也日趨艱難，不斷有暴雷、跑路等事件發(fā)生。從相關(guān)案件的罪名來(lái)看，包括星際聯(lián)盟、時(shí)空云在內(nèi)的多個(gè)礦商均涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。我們不禁要問(wèn)：FIL礦商為何頻頻涉嫌傳銷犯罪？

　　這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

　　其一，“算力超賣”——提供超出實(shí)際裝機(jī)量的虛假算力服務(wù)是礦商涉嫌傳銷的核心要素。

　　“算力超賣”現(xiàn)象在幣圈已不是秘密。除了投資者實(shí)實(shí)在在拿到實(shí)體礦機(jī)的，銷售云算力或進(jìn)行實(shí)體礦機(jī)托管的礦場(chǎng)都可能存在算力超賣的行為。所謂“算力超賣”，打個(gè)比方，礦場(chǎng)實(shí)際裝機(jī)的存儲(chǔ)量是1000T，按每個(gè)投資者均購(gòu)買10T的算力計(jì)算，礦場(chǎng)只能向100名投資者提供算力服務(wù)。但礦場(chǎng)將1000T的算力賣給了300名投資者，實(shí)際賣出了3000T的算力，銷售算力和實(shí)際算力之間差額的2000T即是礦場(chǎng)超賣的算力。

　　為什么說(shuō)“算力超賣”是礦商涉嫌傳銷的核心要素？

　　組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的罪狀描述為“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名......”，即傳銷犯罪是以推銷虛假的商品或服務(wù)為前提，而礦商向投資者超賣的算力便是提供虛假的服務(wù)。因?yàn)榈V商與投資者之間形成的是以提供約定算力為標(biāo)的的合同關(guān)系，算力真實(shí)與否，決定了投資者能否真實(shí)地挖出FIL幣。如果存在算力超賣現(xiàn)象，則投資者基于并不存在的算力是不可能真正地挖到FIL的。長(zhǎng)此以往，挖礦與產(chǎn)幣最終會(huì)演變?yōu)榻栊逻€舊的龐氏騙局。

　　其二，“層級(jí)返利”——“直推+間推”的推廣獎(jiǎng)勵(lì)模式是礦商涉嫌傳銷的形式要素。

　　許多挖礦項(xiàng)目在推廣過(guò)程中采用了推薦獎(jiǎng)勵(lì)的模式。如果是純粹的一次性傭金獎(jiǎng)勵(lì)并不會(huì)涉嫌傳銷。但許多礦商往往會(huì)陷入一種誤區(qū)：只要返利控制在兩級(jí)，不超過(guò)三層級(jí)，就不是傳銷。這其實(shí)是對(duì)傳銷層級(jí)的一種誤解。兩高一部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》中規(guī)定的“三層級(jí)”，并不是只看名義上的層級(jí)，而是要根據(jù)上下線之間實(shí)際的返利情況來(lái)確定返利層級(jí)。可以這么說(shuō)，只要有“間推”獎(jiǎng)勵(lì)存在，層級(jí)結(jié)構(gòu)基本都會(huì)在三層級(jí)以上。因?yàn)椤伴g推”會(huì)將返利層級(jí)無(wú)限地延展下去。比如A推薦B，A獲直推獎(jiǎng)勵(lì)；B推薦C，B獲直推獎(jiǎng)勵(lì)，A獲間推獎(jiǎng)勵(lì)；C推薦D，C獲直推獎(jiǎng)勵(lì)，B獲間推獎(jiǎng)勵(lì)。此種情況下，間推獎(jiǎng)勵(lì)把ABCD連接在了同一個(gè)返利的鏈條之上，實(shí)際已經(jīng)超過(guò)了三層級(jí)。

　　就傳銷犯罪而言，“層級(jí)返利”是其基本形式要件。因此，只要形成了“直推+間推”的推廣模式，基本可以斷定礦商至少在形式上已經(jīng)涉嫌傳銷了。

　　就“時(shí)空云”暴雷事件，由于案件剛開始偵辦，究竟是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，目前尚不能定論。但筆者認(rèn)為，如果本案作為傳銷犯罪案件進(jìn)行偵辦，應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　第一，不應(yīng)把“層級(jí)返利”這一形式要件作為認(rèn)定構(gòu)成傳銷犯罪的唯一要素。

　　一些司法機(jī)關(guān)在辦理傳銷案件的過(guò)程中存在“唯層級(jí)論”的思維定勢(shì)。只要查明涉案主體采用了傳銷的推廣模式，便不再重視對(duì)商品真實(shí)性、銷售真實(shí)性等其他重要事實(shí)、證據(jù)的審查與收集，只圍繞“層級(jí)返利”這一形式要件辦理案件。筆者認(rèn)為，這一定勢(shì)思維可能導(dǎo)致無(wú)法全面查清案件的客觀事實(shí)，并可能進(jìn)一步導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地將經(jīng)營(yíng)型傳銷案件認(rèn)定為詐騙型傳銷，形成不當(dāng)?shù)牟昧拷Y(jié)果。因此，在辦理此類案件的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)全面、客觀地收集、審查與案件相關(guān)的證據(jù)，不能僅憑存在“層級(jí)返利”模式就定性為傳銷犯罪。

　　第二，應(yīng)當(dāng)對(duì)虛擬幣投資者與傳銷參與人及組織者、領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行區(qū)分，防止刑事司法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)侵犯，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

　　在虛擬幣涉?zhèn)麂N犯罪案件中，司法機(jī)關(guān)對(duì)投資者、傳銷參與人員及組織領(lǐng)導(dǎo)者不加區(qū)別地進(jìn)行打擊，是近年來(lái)此類案件存在的嚴(yán)重問(wèn)題。傳統(tǒng)的司法觀點(diǎn)認(rèn)為，傳銷犯罪沒有被害人，只有傳銷參與人，參與人也屬于違法人員，違法所得應(yīng)當(dāng)予以沒收。例如，Plus Token案件中，公安機(jī)關(guān)查獲的比特幣、以太坊、泰達(dá)幣等價(jià)值數(shù)百億的虛擬貨幣均作為案件違法所得沒收，而沒有考慮到投資者損失的情況。

　　筆者并不認(rèn)同這一做法。在虛擬貨幣礦商涉?zhèn)麂N的案件中，是應(yīng)當(dāng)考慮投資者這一角色的存在與定位的。因?yàn)樵S多購(gòu)買算力參與FIL等虛擬貨幣挖礦的人員是純粹的投資者，他們并沒有發(fā)展下線以獲取返利，而只是為了通過(guò)挖礦獲取虛擬貨幣的收益。這部分人員是投資者而非傳銷參與人，即便傳銷犯罪事實(shí)成立，作為被害人的無(wú)辜投資者也有權(quán)拿回屬于自己的投資。

　　因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮到此類案件中的投資者群體，保護(hù)投資者應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)利。

　　第三，如案件不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)國(guó)家政策妥善處理。

　　筆者認(rèn)為，礦商作為算力服務(wù)的提供者，本身并沒有從事發(fā)行虛擬貨幣或開設(shè)虛擬貨幣交易所的行為。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)客觀、審慎地認(rèn)定礦商是否存在提供虛假服務(wù)從事傳銷犯罪活動(dòng)的事實(shí)。如確認(rèn)不存在犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)按照《國(guó)家發(fā)展改革委等部門關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)的通知》及其他相關(guān)規(guī)定，對(duì)礦商進(jìn)行有序的清退處理，以確保投資者的合法利益的保護(hù)及社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

　　以上內(nèi)容由楊天意律師原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明作者及出處，感謝各位讀者的贊賞與支持。

　　作者：