“盛世農(nóng)業(yè)”傳銷是以操盤手陳某為首的傳銷頭目搞的一個網(wǎng)絡(luò)傳銷資金盤，宣傳參與投資券商就能獲取高額收益，實際上“盛世農(nóng)業(yè)”傳銷模式并不是陳某首創(chuàng)，前面類似的盤有正宇，博鑫，中金銀海，森林木，哪一個不是認坑數(shù)以萬計？最后全部傳銷罪，涉案資金沒收這個結(jié)局。

　　“盛世農(nóng)業(yè)”的傳銷性質(zhì)已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖聦?，最后陳某被?1年有期徒刑，“盛世農(nóng)業(yè)”傳銷組織覆滅，然后由于涉案資金全部沒收，參與者都成了傳銷難民，這里主要談?wù)劊粋€傳銷資金盤沒收資金是否合情合理。

　　對于犯罪所得的財產(chǎn)，主要有兩種處置方式，一是追繳，上交國庫，二是退賠，返還給受害人。后者在詐騙案件中較為常見，受害人被騙了，去派出所報案，是希望能夠通過刑事手段，將錢要回來。但是，對于傳銷參加者來說，他們也會主張自己是受害人，是被騙了，因此，應(yīng)當(dāng)將資金返還給參加者。而在所有的傳銷案例中，答案是追繳，不會退賠給傳銷參加者。

　　從本質(zhì)來看，詐騙案件的受害人在交付金錢時，是沒有獲得相應(yīng)的或者價值不匹配的對價，陷入錯誤認識。那么，法律應(yīng)該對其進行救濟。在道德上，他也是值得可憐的。而傳銷案件不一樣。

　　第一，從投資的角度來看，參加者加入傳銷組織，是獲得對價的，即能夠發(fā)展下線的權(quán)利以及獲得返利的權(quán)利。無論這兩項權(quán)利是如何的“虛假”，那畢竟是“物有所值”了（比如拉兩個人頭就能回本，拉三個就賺了的短平快傳銷）。那么，享受了收益的權(quán)利，就不可能再獲得返還的權(quán)利了。否則，每個人都可以跑去做傳銷了，反正崩盤了，也能夠拿回自己的本金。

　　第二，傳銷參加者明知道自己的金錢是流向違法活動，是要受到法律的否定性評價的，他還繼續(xù)去投資，法律就沒必要再保護著這筆資金了。

　　第三，任何人不能夠從自己的錯誤中獲利。如果投資者本身是在從事一項錯誤的事情，法律還幫助其在虧損后，從這件錯誤的事情當(dāng)中恢復(fù)損失，那無疑于為虎作倀。從道德上來看，傳銷參加者不值得同情。

　　第四，還有一點操作性的問題至關(guān)重要。即能夠?qū)麂N犯罪所得的財產(chǎn)退賠給哪些傳銷參加者。這一點，根據(jù)《刑法》第六十四條“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”，傳銷犯罪所得財物，只有追繳。當(dāng)然，區(qū)分合法財產(chǎn)和非法財產(chǎn)，也越來越成為傳銷犯罪案件辯護的重點了。

　　按這個邏輯,傳銷的最底層最慘,因為他自己沒有發(fā)展下線,沒有享受到任何屬于傳銷的權(quán)益,對他本人來講其實就和詐騙差不多(信息缺失最嚴重,符合沒有獲得相應(yīng)的或者價值不匹配的對價，陷入錯誤認識的被詐騙屬性，而且還是被威逼利誘的),但是因為案件被定性為傳銷,就GG了。