——以李某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪為例

　　文/劉秀明

　　江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民檢察院

　　文/許淑萍

　　江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民檢察院

　　近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，利用偽數(shù)字貨幣、借助區(qū)塊鏈概念實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪屢見(jiàn)不鮮。傳銷(xiāo)案件的表現(xiàn)形式在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境下，也更趨向于隱蔽化、靈活化，手段先進(jìn)，作案對(duì)象也不再局限于傳統(tǒng)傳銷(xiāo)犯罪泛熟人化的范圍，導(dǎo)致司法實(shí)踐中防范難、取證難、認(rèn)定難等問(wèn)題。本文以李某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪一案為例，從案件定性、組織領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)定、提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持人員行為的認(rèn)定等方面，進(jìn)行實(shí)證分析。

　　基本案情

　　自2020年5月起，被告人李某明知網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)違法，在楊某、劉某甲、潘某某等人協(xié)助下設(shè)計(jì)“GEMINI雙子新約”網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)平臺(tái)。并先后聘請(qǐng)深圳技術(shù)團(tuán)隊(duì)張某所在的新鏈云計(jì)算（深圳）有限公司開(kāi)發(fā)“GEMINI雙子新約”1.0版本，武漢技術(shù)團(tuán)隊(duì)汪某、劉某乙等人開(kāi)發(fā)“GEMINI雙子新約”2.0版本，后又讓青島團(tuán)隊(duì)等人負(fù)責(zé)2.0平臺(tái)維護(hù)。該平臺(tái)APP于2020年8月15日正式上線。

　　該平臺(tái)無(wú)任何實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，借以區(qū)塊鏈為會(huì)員提供虛擬數(shù)字貨幣增值挖礦為名進(jìn)行虛假宣傳，要求參加者購(gòu)買(mǎi)100個(gè)母幣（CGC）獲得會(huì)員準(zhǔn)入門(mén)檻。同時(shí)會(huì)員依靠“拉人頭”產(chǎn)生動(dòng)態(tài)收益。

　　經(jīng)鑒定，該平臺(tái)共有用戶記錄84168個(gè)，成功充幣金額折合人民幣1409429067.30元。宣判后，李某、劉某乙等2 名被告人提出上訴，后劉某2撤回上訴，經(jīng)二審法院審理，裁定駁回李某上訴，維持原判。

　　一、如何準(zhǔn)確把握傳銷(xiāo)犯罪的行為本質(zhì)特征，依法區(qū)分集資詐騙與網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)？

　　組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪、集資詐騙罪盡管在主觀方面都以非法占有為目的，但兩罪存在不同：

　?。ㄒ唬﹨⑴c人的主觀明知程度不同。在集資詐騙罪中，由于行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿交付財(cái)物，被害人主觀上并未意識(shí)到行為人實(shí)施的是犯罪行為。而組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪中，參與人對(duì)傳銷(xiāo)組織的模式是明知的，為了追求高額返利，以身試險(xiǎn)使自己投入到傳銷(xiāo)組織中，待其成功加入后又用同樣欺騙性手段發(fā)展他人參加，滿足自己的利益需求，參與人本身存在過(guò)錯(cuò)。

　　由此，集資詐騙罪的社會(huì)危害性要高于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，刑法對(duì)集資詐騙的定罪處罰要重于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。本案中，根據(jù)多名參與人的證言顯示：參與人對(duì)“以發(fā)展人員數(shù)量作為主要返利依據(jù)”系明知，升級(jí)或推薦新人入會(huì)等作出的交易決定是受“拉人頭”產(chǎn)生動(dòng)態(tài)收益的誘惑，并且有多名參與人證實(shí)，上線在發(fā)展下線參加時(shí)，層層加碼，提高下線想要獲取收益所要投入的資金數(shù)量，鼓勵(lì)下線投入更多，從而進(jìn)一步提升上線自身收益。而非因李某等人虛構(gòu)的雙子新約應(yīng)用場(chǎng)景5G、人工AI等陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿交付財(cái)物。因此不符合集資詐騙罪的特點(diǎn)。

　?。ǘ┬袨槟Ｊ讲煌＜Y詐騙罪通常采用一對(duì)多的模式，即一個(gè)集資人或集資組織通過(guò)欺騙的方式向社會(huì)多個(gè)不特定對(duì)象吸收錢(qián)財(cái)，這些不特定對(duì)象往往都是平等的被騙者身份，他們之間往往沒(méi)有過(guò)多的接觸和交流，也不要求具備一定的資格；組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪中需要采取嚴(yán)密的組織模式，多為一對(duì)二、二對(duì)四或一對(duì)三、三對(duì)五等的金字塔模式，資金流動(dòng)也是以層級(jí)方式進(jìn)行，并設(shè)置準(zhǔn)入門(mén)檻。本案中，李某等人借以區(qū)塊鏈為會(huì)員提供虛擬數(shù)字貨幣增值挖礦為名進(jìn)行虛假宣傳，要求參與人使用泰達(dá)幣（USDT）購(gòu)買(mǎi)100個(gè)母幣獲得會(huì)員準(zhǔn)入門(mén)檻產(chǎn)生靜態(tài)收益，并繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)10個(gè)母幣開(kāi)通“超弦體系”，生成自己獨(dú)有的“3S碼”后，方可發(fā)展下線獲取動(dòng)態(tài)收益。參與人獲取的動(dòng)態(tài)收益主要依據(jù)代際關(guān)系、“九九復(fù)制滿點(diǎn)自動(dòng)滑落”形成的兩種形式的層級(jí)關(guān)系。

　　（三）計(jì)酬依據(jù)不同。集資詐騙中，參與人的返利、分紅依據(jù)往往是其本身投資額和投資項(xiàng)目本身的保本付息承諾（即使有，也不作為計(jì)酬的主要依據(jù)）；組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪則主要是根據(jù)成員拉人頭數(shù)量作為計(jì)酬依據(jù)，或被發(fā)展成員的入門(mén)費(fèi)作為計(jì)酬依據(jù)。本案中，根據(jù)審查認(rèn)定的事實(shí)可以看出，參與人享有靜態(tài)收益和動(dòng)態(tài)收益，靜態(tài)收益相對(duì)很少，動(dòng)態(tài)收益依靠參與人“拉人頭”產(chǎn)生，發(fā)展人員越多，獲取的動(dòng)態(tài)收益越多，雙子新約項(xiàng)目也以此鼓勵(lì)參與人不斷發(fā)展下線人員參加，來(lái)獲取更多產(chǎn)能收益。

　　二、如何準(zhǔn)確認(rèn)定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者？

　　關(guān)于傳銷(xiāo)活動(dòng)中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，已明確了5類(lèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，前4類(lèi)認(rèn)定在實(shí)踐中較容易判斷，針對(duì)第五類(lèi)“其它對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)的實(shí)施、傳銷(xiāo)組織的建立、擴(kuò)大其關(guān)鍵作用的人員”，是辦理案件尤其是網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)案件中較難區(qū)分的一類(lèi)。

　　例如在傳銷(xiāo)組織中積極發(fā)展人員，但是不承擔(dān)管理協(xié)調(diào)作用或者在傳銷(xiāo)組織中因?yàn)槿霑?huì)較早，發(fā)展人員數(shù)量不多，但是下線發(fā)展人員數(shù)量較多。這類(lèi)人員能否認(rèn)定為對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)的實(shí)施、傳銷(xiāo)組織的建立、擴(kuò)大其關(guān)鍵作用？實(shí)踐中多表現(xiàn)為一些項(xiàng)目的小團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)，或者加入較早但是并未參與其他傳銷(xiāo)活動(dòng)工作等，因此在實(shí)際辦案中不能簡(jiǎn)單依據(jù)發(fā)展人員30人以上、層級(jí)3層以上這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)當(dāng)從承擔(dān)職責(zé)、地位、以及在傳銷(xiāo)組織中實(shí)際是否發(fā)揮了發(fā)起、策劃、操作、管理、協(xié)調(diào)、培訓(xùn)等職責(zé)方面進(jìn)行綜合考慮。

　　三、如何認(rèn)定為傳銷(xiāo)組織提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的行為，是否構(gòu)成傳銷(xiāo)犯罪行為的共犯？

　　技術(shù)團(tuán)隊(duì)為傳銷(xiāo)組織開(kāi)發(fā)、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)平臺(tái)的行為，是構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，還是成立組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的共犯，是辦案中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。本案中的相關(guān)技術(shù)團(tuán)隊(duì)對(duì)于雙子新約平臺(tái)設(shè)有明顯的層級(jí)關(guān)系、獎(jiǎng)勵(lì)模式等傳銷(xiāo)模式是明知的，其行為均已涉嫌犯罪。

　　《刑法》第287 條之二規(guī)定：明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　本案中，青島技術(shù)團(tuán)隊(duì)僅在武漢技術(shù)團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)平臺(tái)基礎(chǔ)上，進(jìn)行日常維護(hù)，提供的技術(shù)支持屬于輔助性技術(shù)支持，構(gòu)成幫信罪；而本案中深圳團(tuán)隊(duì)、武漢團(tuán)隊(duì)不僅為李某等人搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)制度和層級(jí)關(guān)系，還積極參與平臺(tái)上線后的運(yùn)營(yíng)、維護(hù)，屬于對(duì)傳銷(xiāo)組織的建立和擴(kuò)大提供核心技術(shù)支持，在傳銷(xiāo)活動(dòng)中起關(guān)鍵作用，應(yīng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的共犯。

　　利用偽數(shù)字貨幣實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)案件的作案對(duì)象不再局限于傳統(tǒng)傳銷(xiāo)犯罪泛熟人化的范圍，在給電子證據(jù)調(diào)查搜集帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí)，也對(duì)相關(guān)涉案人員的定罪量刑帶來(lái)影響。司法實(shí)踐中要結(jié)合具體案件、具體作用進(jìn)行深入分析，準(zhǔn)確認(rèn)定不同行為人在傳銷(xiāo)組織中的作用，寬嚴(yán)相濟(jì)，精準(zhǔn)量刑。

　　[此文來(lái)源：江蘇檢察網(wǎng)、清風(fēng)苑，版權(quán)說(shuō)明：以上文字及圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來(lái)源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝！]