近日，微商電商調(diào)研從中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)了解到，江蘇鑫時代電子商務(wù)有限公司（以下簡稱“鑫時代”）新增兩條被執(zhí)行人信息。一條執(zhí)行標(biāo)的是182916元，一條執(zhí)行標(biāo)的是112957元，執(zhí)行法院均為淮安市清江浦區(qū)人民法院，立案時間為2022年8月10日。

　　除此之外，微商電商調(diào)研還注意到，在2022年7月4日-6日之間，鑫時代還有四條被被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標(biāo)的分別為282356元、4300000元、35140元、36567元。加上新增的兩條被執(zhí)行人信息，鑫時代執(zhí)行標(biāo)的累計(jì)已近500萬元。

　　企查查信息顯示，江蘇鑫時代電子商務(wù)有限公司成立于2016年11月23日，法定代表人為陶士勇，注冊資本為3800萬元人民幣，經(jīng)營范圍包括：日常用品、洗滌用品、農(nóng)副產(chǎn)品、汽車、保健品。微商電商調(diào)研了解到，鑫時代還有個一名為久得利的微信小程序，但目前已經(jīng)被禁用。

　　鑫時代緣何被列為被執(zhí)行人？或可以從中國裁判文書網(wǎng)上《宋振祥、江蘇鑫時代電子商務(wù)有限公司買賣合同糾紛民事一審民事判決書》《劉雨、江蘇鑫時代電子商務(wù)有限公司買賣合同糾紛民事一審民事判決書》《許海霞、江蘇鑫時代電子商務(wù)有限公司買賣合同糾紛民事一審民事裁定書》等多份多份判決書中發(fā)現(xiàn)端倪。

　　《宋振祥、江蘇鑫時代電子商務(wù)有限公司買賣合同糾紛民事一審民事判決書》顯示，原告宋振祥經(jīng)熟人網(wǎng)名“大紅棗”介紹，于2021年11月了解鑫時代產(chǎn)品及商業(yè)模式、制度等內(nèi)容，以92元價格購買被告面值為100元的電信充值卡，購買后自己或者親戚朋友可以用來充值話費(fèi)，也可以到電信公司翼支付APP上以97元的價格出售，可獲得每張5元的差價，如自己不會操作，可以交給被告托管，也可以隨進(jìn)隨出，退還本金。

　　原告宋振祥從被告鑫時代處購買電信充值卡、酒等貨物，并于2021年12月4日至2021年12月24日累計(jì)打款111680元。但到了2021年12月24日，鑫時代以銀行網(wǎng)控為借口，不執(zhí)行商業(yè)制度，收款后未依約交付電信充值卡、酒等。隨后，陶士勇稱身體不好，需要療養(yǎng)、住院檢查等，拒絕退款。

　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，淮安市清江浦區(qū)人民法院認(rèn)定鑫時代未履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約，并判決鑫時代于本判決生效后十日內(nèi)返還原告宋振祥貨款111680元，并承擔(dān)利息。

　　《劉雨、江蘇鑫時代電子商務(wù)有限公司買賣合同糾紛民事一審民事判決書》《許海霞、江蘇鑫時代電子商務(wù)有限公司買賣合同糾紛民事一審民事裁定書》中的情況與判決結(jié)果也基本一致。

　　除了上述判決書外，也有網(wǎng)友發(fā)布視頻舉報鑫時代利用電信卡進(jìn)行詐騙。通過視頻可以了解到，鑫時代的主要人員除董事長陶士勇外還有四人：陶泓潤，系陶士勇兒子，負(fù)責(zé)市場規(guī)劃；馬建芹，系陶士勇妻子，負(fù)責(zé)U盾轉(zhuǎn)賬；梁艷，負(fù)責(zé)講解；潘秋羽，負(fù)責(zé)發(fā)卡、財(cái)務(wù)、資金統(tǒng)計(jì)。

　　網(wǎng)友發(fā)布的視頻中還有鑫時代（久得利酒卡）相關(guān)制度的信息。同時，視頻發(fā)布者稱，眾多受害者也曾去各地派出所報案，但均沒有被受理。

　　微商電商調(diào)研還注意到，鑫時代目前已經(jīng)被淮安市清江浦區(qū)市場監(jiān)督管理局于2022年2月9日列入經(jīng)營異常名錄，原因類型名稱為“通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系的”。而且，在上述三起買賣合同糾紛審理過程中，鑫時代均未到庭答辯，也未舉證，視為放棄抗辯權(quán)利。綜合判斷，鑫時代有卷錢跑路的可能。

　　通過以上信息可以發(fā)現(xiàn)，鑫時代涉嫌利用電信充值卡進(jìn)行詐騙。事實(shí)上，利用充值卡詐騙的事情在近年來屢有發(fā)生。2021年，浙江省諸暨市檢察院就對王某及其代理30余人以詐騙罪提起公訴。王某公司通過微信招收下級代理售賣網(wǎng)絡(luò)電話充值卡,公司以每張3到15元不等的價格將充值卡賣給第一層級代理人員,代理再發(fā)展第二層級代理，層層裂變，層層加價，形成“話費(fèi)充值卡”代理網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)審查,王某及其30余名代理通過上述方式進(jìn)行詐騙,受騙者達(dá)70余名,涉案金額30余萬元。相較于鑫時代，該案件的涉案金額要小很多。

　　針對充值卡詐騙，北京市消費(fèi)者協(xié)會曾發(fā)出提醒：手機(jī)充值卡的銷售價格既透明又穩(wěn)定，充值卡在便利店等零售渠道都是以面值的價格銷售，批發(fā)價基本上在9.8折左右。運(yùn)營商如果想給消費(fèi)者一定的優(yōu)惠，一般會通過資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)和調(diào)整來實(shí)現(xiàn)，而不會去動手機(jī)充值卡的腦筋。

　　微商電商調(diào)研也在此提醒大家，不要輕信“低價可以購買充值卡”的謊言，更不要因貪小便宜而吃大虧。同時，也要警惕類似的投資騙局。

　　對于鑫時代涉嫌利用電信充值卡進(jìn)行詐騙一事，微商電商調(diào)研也會持續(xù)保持關(guān)注。