南部縣一名中年男子，偽造哥哥的房產(chǎn)證，將真房產(chǎn)證掉包后，用真房產(chǎn)證作抵押借高利貸14萬(wàn)多元，用于搞傳銷(xiāo)交會(huì)費(fèi)。事情穿幫后，無(wú)力償還高利貸的他，涉嫌合同詐騙罪受到司法機(jī)關(guān)追究。2月20日，記者獲悉，在父親代他還款后，順慶區(qū)人民法院日前依法判處竇鴻有期徒刑1年。緩刑2年，并處罰金2萬(wàn)元。

　　用假證換取真房產(chǎn)證

　　抵押借款十余萬(wàn)

　　50歲的竇鴻是南部縣人。2008年，他在同學(xué)蘭忠的游說(shuō)下，進(jìn)入某傳銷(xiāo)組織。為了籌集傳銷(xiāo)入會(huì)資金，2012年11月下旬的一天，竇鴻找到朋友許魯，謊稱(chēng)自己的哥哥竇玖在上海做工程需要借款18萬(wàn)元，委托他辦理借款事宜。

　　借款必須有抵押物，為此，竇鴻稱(chēng)哥哥在南充的房子可以抵押。許魯便把竇鴻想借款一事告訴了同他一起放高利貸的朱孔和司戈等人，大家商量合伙出錢(qián)借給竇鴻，借條由許魯保管。

　　竇鴻了解辦理抵押登記需要哪些資料之后，以200元的價(jià)格偽造了一份上海市浦東區(qū)公證處的公證書(shū)和竇玖委托他辦理抵押貸款的《授權(quán)委托書(shū)》，以及竇玖夫婦在南充的房子的房產(chǎn)證和國(guó)土證。隨后，他把這套房屋真的房產(chǎn)證和國(guó)土證用于辦理抵押，把假的房產(chǎn)證和國(guó)土證放在房屋內(nèi)，此外他還復(fù)印了哥嫂的其他證件。

　　2012年11月30日，竇鴻與許魯、司戈一起到南充市房地產(chǎn)管理局辦理了抵押登記手續(xù)，隨后以他哥嫂的名義，同許魯簽訂了借款合同。約定借款18萬(wàn)元，借款期限6個(gè)月，許魯按月息3分扣除了本年利息32400元后，朱孔、司戈將147600元現(xiàn)金借與竇鴻。竇鴻拿到錢(qián)后，將其中一部分打給了同學(xué)蘭忠，作為他加入傳銷(xiāo)組織的人頭費(fèi)，余下的款項(xiàng)被他揮霍、開(kāi)銷(xiāo)。

　　借款到期無(wú)力還款

　　罪行穿幫受到審判

　　借款到期后，許魯多次向竇鴻催債，竇鴻繼續(xù)編造謊言聲稱(chēng)他哥哥資金沒(méi)到位，要求再延期半年，追加3萬(wàn)元利息。半年之后，竇鴻仍然拒不還錢(qián)，并以各種理由拖延、搪塞。2014年4月13日，許魯找到竇鴻所抵押的位于順慶區(qū)龍吟路某小區(qū)的房屋內(nèi)，要求將房屋變現(xiàn)，并與住在該房屋內(nèi)的竇鴻父母發(fā)生矛盾。

　　竇玖得知自己的房屋被弟弟抵押后在上海報(bào)警，順慶區(qū)公安分局石油南路派出所出警處理。竇玖從上?；氐侥铣浜笈c父母一起約許魯?shù)热松陶劷鉀Q方案。竇鴻得知自己的家人已經(jīng)知道他冒用哥嫂的名義在外借錢(qián)的事，便通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬歸還了許魯2萬(wàn)元利息，之后，拒不見(jiàn)面和接聽(tīng)電話。

　　此后，竇玖和龔華向順慶區(qū)法院訴許魯民間借貸糾紛，法院查明竇鴻用于辦房產(chǎn)抵押的公證書(shū)、委托書(shū)系他本人偽造，竇玖并不知情，也沒(méi)有委托竇鴻辦理此事，判決許魯敗訴，將房屋所有權(quán)歸還了竇玖夫婦。這樣，許魯于是以被竇鴻詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。

　　2021年3月3日，涉嫌合同詐騙罪的竇鴻被警方抓獲。

　　在本案審理過(guò)程中，竇鴻的父親代他退賠了被害人許魯經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，獲得對(duì)方的諒解。順慶區(qū)法院審理認(rèn)為，被告人竇鴻以非法占有為目的，虛構(gòu)其哥嫂做工程需要用錢(qián)的事實(shí)，偽造虛假的公證書(shū)、授權(quán)委托書(shū)，騙取被害人許魯?shù)慕杩?，其行為?gòu)成合同詐騙罪，詐騙金額為127600元，屬于數(shù)額較大。鑒于竇鴻在案發(fā)后，主動(dòng)交待其犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，其父親代其賠償了被害人全部經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人的諒解，可以從輕處罰。

　　日前，該院依法判處竇鴻有期徒刑1年，緩刑2年,并處罰金2萬(wàn)元。（文內(nèi)人名均為化名）

　　律師說(shuō)法

　　詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別

　　全省十佳律師事務(wù)所——四川罡興律師事務(wù)所主任任靜：1、侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是單一客體，而合同詐騙罪既侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)又侵犯合同行為管理制度。2、主觀故意產(chǎn)生時(shí)間不同：合同詐騙故意產(chǎn)生的時(shí)間既可能是行為人實(shí)施行為的最初，也可能產(chǎn)生在其他合法行為進(jìn)行的過(guò)程中;而詐騙罪的主觀故意則是在行為人實(shí)施行為之前已經(jīng)存在，最遲發(fā)生在行為實(shí)施之時(shí)。3、客觀表現(xiàn)形式不同：合同詐騙罪是利用合同實(shí)施詐騙行為，而詐騙罪對(duì)客觀表現(xiàn)形式?jīng)]有限制。4、犯罪主體不同：合同詐騙的犯罪主體既包括自然人，也包括單位;而普通詐騙的犯罪主體只能是自然人，不包括單位。本案中，被告人竇鴻的行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，故法院依法對(duì)其進(jìn)行了判決。

　　南充日?qǐng)?bào)社全媒體記者 何顯飛