傳銷涉案金額高達(dá)7億多元人民幣、7個(gè)月時(shí)間里參與網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)人數(shù)高達(dá)2萬(wàn)余人、傳銷網(wǎng)站會(huì)員遍布中國(guó)20多個(gè)省市……這是今年5月18日，湖南省常德市公安局偵破劉正康、劉壽鵬經(jīng)營(yíng)的“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站傳銷案所牽涉出的一組數(shù)據(jù)。

　　目前根據(jù)常德警方提供的案件審理情況，該案共抓獲劉正康在內(nèi)的主要犯罪嫌疑人7名，經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕4人（1人批捕在逃）、網(wǎng)上追討3人，暫扣涉案資金2000余萬(wàn)元。

　　然而，就在今年5月此案經(jīng)媒體報(bào)道后，立即引起了部分參與者的高度關(guān)注與強(qiáng)烈反應(yīng)，關(guān)于對(duì)“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)傳銷屬于非法集資還是傳銷的定性問(wèn)題，參與者與執(zhí)法者之間展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。

　　兩個(gè)“康強(qiáng)國(guó)際”的來(lái)由

　　2010年10月，上海康強(qiáng)投資控股股份有限公司（下稱“上?？祻?qiáng)”）法定代表人劉正康為解決其個(gè)人與公司的資金困難，經(jīng)人介紹與犯罪嫌疑人劉壽鵬（批捕在逃）在上海共謀“融資”。

　　二人在經(jīng)過(guò)多次協(xié)商后，決定通過(guò)自建“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站，依托網(wǎng)站銷售所謂的“原始股”，以“上?？祻?qiáng)”即將在美國(guó)上市為噱頭對(duì)外宣傳，以原始股增值預(yù)期和發(fā)展下線后的高額提成為誘餌，面向社會(huì)吸收網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員、收取會(huì)員費(fèi)。

　　為“規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)”二人決定以劉正康個(gè)人注冊(cè)的境外公司“香港康強(qiáng)”的名義來(lái)“融資”，并給加入的會(huì)員發(fā)放“香港康強(qiáng)”所謂的“股權(quán)證”。

　　據(jù)常德公安機(jī)關(guān)偵查證實(shí)：劉正康、劉壽鵬二人在前期謀劃中已明確分工，劉壽鵬在幕后負(fù)責(zé)建立、管理網(wǎng)站，發(fā)展會(huì)員團(tuán)隊(duì)；劉正康在臺(tái)前負(fù)責(zé)以“上?？祻?qiáng)”實(shí)體公司為道具，以“上海康強(qiáng)”即將在美國(guó)上市為噱頭，向網(wǎng)站會(huì)員宣講公司前景及投資后的收益預(yù)期。

　　10月下旬“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站建成并開(kāi)始運(yùn)行，在隨后的網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)中劉壽鵬召集有傳銷經(jīng)驗(yàn)的市場(chǎng)推廣人員岳某、高某等人為其充當(dāng)網(wǎng)頭，發(fā)展下線，推廣得越多，賺錢(qián)速度越快。同時(shí)，劉正康則通過(guò)其本人的私人賬戶和“上?？祻?qiáng)”兩臺(tái)POS機(jī)（對(duì)應(yīng)公司賬戶）收取會(huì)員費(fèi)。

　　11月初賬戶開(kāi)始有資金進(jìn)賬，此后網(wǎng)站會(huì)員人數(shù)在其市場(chǎng)推廣者的強(qiáng)勢(shì)宣傳下迅速增長(zhǎng)，僅后來(lái)被常德警方抓獲的網(wǎng)頭高飛燕一人就發(fā)展會(huì)員3000余人，他由此獲各種提成獎(jiǎng)金高達(dá)500多萬(wàn)元。

　　為了能讓投資者相信其上市謊言，劉正康要網(wǎng)頭組織有投資意向的人到“上?？祻?qiáng)”在上海的辦公場(chǎng)所參觀，故意混淆“上?？祻?qiáng)”和“香港康強(qiáng)”這兩個(gè)不同的主體，使投資者誤認(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)的原始股是即將上市的“上?？祻?qiáng)”原始股票。

　　但劉正康的上述融資活動(dòng)立馬受到了“上?？祻?qiáng)”股東的強(qiáng)烈反對(duì)，但他卻一意孤行，并于2011年2月在深圳羅湖區(qū)國(guó)際金融大廈21層租用寫(xiě)字樓作為辦事處，將傳銷網(wǎng)站的接待據(jù)點(diǎn)從上海轉(zhuǎn)移到深圳；同時(shí)，該網(wǎng)站通過(guò)買(mǎi)“原始股”收取的會(huì)員費(fèi)卻被劉正康以自己個(gè)人名義注資“上?？祻?qiáng)”公司。

　　然而在今年3月中旬，常德市公安局經(jīng)偵支隊(duì)接到轄區(qū)內(nèi)群眾報(bào)案，稱有人在常德城區(qū)以公司即將在美國(guó)上市為由廣招會(huì)員，同時(shí)發(fā)展下線會(huì)員還可按比例提成，疑似新型網(wǎng)絡(luò)傳銷，由此常德市公安局對(duì)其展開(kāi)的前期調(diào)查。

　　經(jīng)營(yíng)模式、獎(jiǎng)勵(lì)制度花樣百出

　　“經(jīng)過(guò)我們近2個(gè)月的摸點(diǎn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并查實(shí)”康強(qiáng)國(guó)際“網(wǎng)站服務(wù)器設(shè)立在美國(guó)，平時(shí)參與投資者需經(jīng)過(guò)市場(chǎng)推廣人員告知才能獲得該網(wǎng)站網(wǎng)址。同時(shí)，該網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)模式完全按照傳銷形式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)?！睋?jù)常德市公安局經(jīng)偵支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)趙勇介紹。

　　據(jù)了解，任何人只要繳費(fèi)就能成為“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站會(huì)員，依據(jù)繳費(fèi)金額分為五個(gè)普通級(jí)別和四個(gè)VIP級(jí)別：交人民幣3500元、7000元、21000元、35000元、70000元對(duì)應(yīng)一至五星會(huì)員；交10.5萬(wàn)元、24.5萬(wàn)元、52.5萬(wàn)元、108.5萬(wàn)元對(duì)應(yīng)為一至四星VIP會(huì)員。

　　同時(shí)，該網(wǎng)站會(huì)員在交錢(qián)時(shí)被告知：所交資金一半用于購(gòu)買(mǎi)所謂“原始股”，封存期一年；另一半用于購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)站內(nèi)的所謂“電子股”，封存期60天，60天后可通過(guò)網(wǎng)站設(shè)置的虛擬電子股權(quán)交易平臺(tái)與內(nèi)部會(huì)員交易。

　　為吸引會(huì)員積極加入，網(wǎng)站設(shè)置電子股為只漲不跌的股票，只要有會(huì)員不斷加入，電子股就會(huì)一直上漲，每銷售100萬(wàn)股電子股，每股就漲1美分。繳費(fèi)后的注冊(cè)會(huì)員，由網(wǎng)站管理員或上線會(huì)員撥發(fā)電子幣激活帳號(hào)，即有資格發(fā)展下線。下線分左右兩區(qū)擺放，每個(gè)會(huì)員下面，第二層2人，第三層4人、第四層8人，使整個(gè)會(huì)員結(jié)構(gòu)呈金字塔形狀。

　　為鼓勵(lì)會(huì)員多發(fā)展下線，“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站設(shè)置了眼花繚亂的獎(jiǎng)金，包括“推薦獎(jiǎng)”（四星以上會(huì)員每直接推薦一人加入，即可獲該下線繳費(fèi)金額10%的推薦獎(jiǎng)）、“領(lǐng)導(dǎo)獎(jiǎng)”、“對(duì)碰獎(jiǎng)”、“服務(wù)中心獎(jiǎng)”等各種獎(jiǎng)勵(lì)方式。

　　上述計(jì)獎(jiǎng)方式盡管種類不同，但均是以直接或間接發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬返利的依據(jù)。為引誘會(huì)員“報(bào)大單”；網(wǎng)站還設(shè)立了“全球業(yè)績(jī)分紅獎(jiǎng)”只給VIP會(huì)員：即從網(wǎng)站總業(yè)績(jī)中拿出5%，定期分給VIP會(huì)員。一星VIP可分享0.5%，二星VIP可分享1%，三星VIP可分享1.5%，四星VIP可分享2%。

　　針對(duì)這一情況警方迅速組織警力，經(jīng)過(guò)技術(shù)部門(mén)遠(yuǎn)程勘察確認(rèn)，使該網(wǎng)站后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)完全暴露，由此得知從該網(wǎng)站開(kāi)通之日至2011年4月22日，共有已激活的會(huì)員帳號(hào)15376個(gè)，會(huì)員層級(jí)98層；會(huì)員注冊(cè)資金總額66390500美元，給會(huì)員發(fā)放獎(jiǎng)金共29320829美元，會(huì)員提現(xiàn)總金額4263531美元（網(wǎng)站內(nèi)資金以電子幣統(tǒng)計(jì)，電子幣以美金計(jì)，美金與人民幣比價(jià)按“7進(jìn)6出”計(jì)算，即會(huì)員繳費(fèi)時(shí)美金：人民幣為1：7，會(huì)員申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)時(shí)美金：人民幣為1:6）。

　　在抓捕條件成熟后，常德公安局于今年5月派出50名民警分4路同時(shí)出擊，趕赴上海、廣州、深圳、南寧等地，實(shí)施抓捕收網(wǎng)行動(dòng)，7名主要犯罪嫌疑人隨即落網(wǎng)，并收繳、凍結(jié)資金2000多萬(wàn)元。

　　揭開(kāi)真相破解投資者資金去向疑問(wèn)

　　常德警方立馬展開(kāi)了審訊工作，7名主要犯罪嫌疑人根據(jù)該網(wǎng)站返還會(huì)員獎(jiǎng)金推算，表示到2011年5月18日該網(wǎng)站涉案金額已達(dá)7億元人民幣左右；但警方在前往“上?？祻?qiáng)”調(diào)查取證時(shí)，對(duì)方卻堅(jiān)稱只收到劉正康個(gè)人名義注資的9000萬(wàn)元，那么其他6.1億元資金去向何方了呢？

　　根據(jù)2011年4月22日“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，會(huì)員注冊(cè)資金總額為66390500美元，按照網(wǎng)站內(nèi)會(huì)員繳費(fèi)時(shí)美元：人民幣為1:7的固定比率，折合人民幣逾4億元。

　　隨后該網(wǎng)站正常運(yùn)轉(zhuǎn)到5月18日案件公布之日的近一個(gè)月時(shí)間里，增加的注冊(cè)資金折合人民幣逾1億元；這樣算下來(lái)網(wǎng)站涉案資金總共為5億元人民幣左右。

　　“對(duì)于7名主要犯罪嫌疑人根據(jù)返還會(huì)員獎(jiǎng)金推算出的7億元人民幣，經(jīng)過(guò)警方后期核查發(fā)現(xiàn)不屬實(shí)，存在涉案資金計(jì)算上的誤差。比如，網(wǎng)站后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)在4月22日顯示收取了66390500美元會(huì)員注冊(cè)費(fèi)，但在網(wǎng)站運(yùn)行中上線會(huì)員可通過(guò)向下線轉(zhuǎn)讓電子幣形式，直接收取下線會(huì)員的現(xiàn)金，而不必交由網(wǎng)站?！?/p>

　　“因此，網(wǎng)站帳戶實(shí)際收取的會(huì)員費(fèi)并沒(méi)有后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)顯示的多，涉案金額也不能完全按照網(wǎng)站返還會(huì)員獎(jiǎng)金來(lái)推算。網(wǎng)站具體的會(huì)費(fèi)數(shù)額，常德公安局已委托專業(yè)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)資料進(jìn)行審計(jì)；并且公安機(jī)關(guān)也正積極追查涉案資金的去向。”常德市公安局經(jīng)偵支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)趙勇在掌握整個(gè)案件情況后表示。

　　同時(shí)在深入調(diào)查中警方還發(fā)現(xiàn)：按網(wǎng)站規(guī)定會(huì)員所交資金一半用于購(gòu)買(mǎi)原始股，封存期應(yīng)為一年，那么網(wǎng)站應(yīng)有33195250美元資金尚在封存中沒(méi)有動(dòng)用，而目前公安局暫扣、凍結(jié)的涉案資金僅為2000余萬(wàn)元，包括劉正康個(gè)人賬戶1600余萬(wàn)元，其他涉案?jìng)€(gè)人賬戶550余萬(wàn)元，上海康強(qiáng)公司賬戶185萬(wàn)余元。

　　針對(duì)這一情況，劉正康在審訊中交代網(wǎng)站所謂封存資金是子虛烏有，網(wǎng)站帳戶資金大多以返獎(jiǎng)的形式返還給了會(huì)員；其實(shí)網(wǎng)站本身沒(méi)有運(yùn)營(yíng)收入，其獎(jiǎng)金來(lái)源就是靠騙后加入者的錢(qián)返先加入者的獎(jiǎng)金。

　　同時(shí)，常德警方已調(diào)查確認(rèn)的涉案金額還包括：2400多萬(wàn)由“上?？祻?qiáng)”用于購(gòu)買(mǎi)上海市奉賢區(qū)南方大廈一層的辦公場(chǎng)所、2600多萬(wàn)用于返還投資者的獎(jiǎng)金、2000多萬(wàn)由劉正康個(gè)人注資用于收購(gòu)“上海康強(qiáng)”其他小股東的公司股份。

　　案件最終定性的決定權(quán)所在何處

　　“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)傳銷案屬于非法集資還是傳銷，它該如何定性？由誰(shuí)來(lái)定？投資者與警方在此案報(bào)道后分別給出了不同的意見(jiàn)。

　　由于前期公布的涉案金額達(dá)7億元人民幣，而經(jīng)常德警方暫扣、凍結(jié)的資金僅為2000余萬(wàn)元，這不得不引發(fā)了“康強(qiáng)國(guó)際”涉案投資者的種種猜疑。

　　其中一位上海投資者就表示：我懷疑劉正康是自己前往常德公安局的，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)“上?？祻?qiáng)”公司已無(wú)法上市，募集的資金從而根本不能產(chǎn)生預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益，再加上募集中途分發(fā)掉了那么多獎(jiǎng)金時(shí)，劉正康意識(shí)到自己已還不出那么多錢(qián)，便用傳銷為幌子規(guī)避償還投資者付出的近7億元資金。

　　“該案如果定性為非法集資，按我國(guó)法律條文劉正康要判的罪不輕，同時(shí)他還將歸還近7億元的集資款；但只要該案最后定性為非法傳銷，劉正康所募集的涉案金額將全部由國(guó)家沒(méi)收、不予退還，那么我們廣大投資者將蒙受巨大的損失”。

　　同時(shí)，另一位江西投資者表示，他親自去上海康強(qiáng)公司考察了兩次，發(fā)現(xiàn)在那邊該公司既有實(shí)體、又用連鎖店，在當(dāng)時(shí)便不假思索投資了50多萬(wàn)元，現(xiàn)在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查表示這是一個(gè)非法傳銷組織，在我們投資者看來(lái)確實(shí)是難以理解的。

　　“這頂多只能算是未經(jīng)國(guó)家允許的非法集資，大家投資的錢(qián)都應(yīng)該給予退還，不存在全部沒(méi)收、上繳國(guó)庫(kù)的問(wèn)題。”

　　而經(jīng)辦此案的常德市公安局經(jīng)偵支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)趙勇則表示：“我們對(duì)‘康強(qiáng)國(guó)際’網(wǎng)站予以傳銷進(jìn)行立案?jìng)刹?，完全是按?009年2月28日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《刑法修正案（七）》中傳銷活動(dòng)具有層級(jí)性、自我復(fù)制性、詐騙性三個(gè)特征來(lái)定性的?！?/p>

　　在我國(guó)頒布的《禁止傳銷條例》中對(duì)傳銷行為作出了明確的解釋：傳銷是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員，通過(guò)對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。

　　而對(duì)于非法集資我國(guó)在《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》中也有明確規(guī)定：非法集資是指單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權(quán)憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報(bào)的行為。

　　“二者都為我國(guó)嚴(yán)令禁止的非法行為，但此案從‘康強(qiáng)國(guó)際’網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)模式看，這明顯屬于一起大型傳銷案，完全符合我國(guó)刑法關(guān)于組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的相關(guān)規(guī)定，常德警方在偵查階段以涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪對(duì)其進(jìn)行立案?jìng)刹槭乔‘?dāng)?shù)摹！?/p>

　　針對(duì)以上不同的觀點(diǎn)，我們對(duì)湖南省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究員陸福興進(jìn)行了采訪，據(jù)他介紹表明：“在我們國(guó)家所有案件定性都是由法院來(lái)進(jìn)行判決的，任何人及單位都沒(méi)有能力左右其判決的結(jié)果?！?/p>

　　“作為普通投資者你是有行為能力的，同時(shí)，你是民事主體對(duì)事物的好壞、對(duì)錯(cuò)應(yīng)該有識(shí)別能力，多年來(lái)我們國(guó)家三令五申禁止非法傳銷、禁止非法集資，所以不管法院的判決如何，投資者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己所做行為的相關(guān)責(zé)任?！?/p>

　　同時(shí)，法學(xué)研究員陸福興還提醒廣大人民群眾，目前社會(huì)上各種投資名目繁多，只有每個(gè)投資者都通過(guò)正常、合法的投資渠道來(lái)進(jìn)行投資，才能避免陷入非法集資、非法傳銷的陷阱。并且大家應(yīng)該在平時(shí)加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)的了解，在投資前有自己的判斷力、不要盲目跟風(fēng)，避免出現(xiàn)像有些投資者那樣，到最后也不知道自己是在進(jìn)行傳銷。

　　【鏈接】：

　　此次記者在常德市公安局采訪中，該局經(jīng)偵支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)趙勇對(duì)于“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)傳銷案中，涉案投資者比較關(guān)心的幾個(gè)問(wèn)題也代表警方一一作出了回應(yīng)。

　　1.常德公安機(jī)關(guān)對(duì)此案是否有管轄權(quán)？

　　2011年3月中旬常德公安局接到群眾報(bào)案后，初查發(fā)現(xiàn)“康強(qiáng)國(guó)際”傳銷網(wǎng)站服務(wù)器在境外、公司在香港，該案犯罪嫌疑人依托互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施犯罪，因上網(wǎng)場(chǎng)所不固定導(dǎo)致IP地址隨時(shí)變更，從而造成了犯罪嫌疑人進(jìn)行流動(dòng)傳銷的事實(shí)，其住址、犯罪地難以確定，因此很難用傳統(tǒng)傳銷案的犯罪事實(shí)來(lái)確定管轄權(quán)。

　　同時(shí)，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員遍布全國(guó)20多個(gè)省市，僅常德市就已有近百人通過(guò)其市場(chǎng)推廣人員的推薦加入網(wǎng)站成為會(huì)員，并且通過(guò)銀行匯款的形式將入會(huì)費(fèi)匯入網(wǎng)站收款帳戶，涉案金額巨大。

　　根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋，常德市是該案犯罪結(jié)果發(fā)生地之一，因此就對(duì)該案有管轄權(quán)，并符合法定的立案條件。

　　2.此案為什么要以組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)立案?jìng)刹椋?/p>

　　組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪是2009年2月28日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《刑法修正案（七）》規(guī)定的一個(gè)罪名，所謂傳銷活動(dòng)是指以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)、直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物、擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的活動(dòng)；它通常具有層級(jí)性、自我復(fù)制性、詐騙性三個(gè)特征。

　　在《刑法修正案（七）》出臺(tái)之后，其與詐騙犯罪之間存在部分競(jìng)合。不過(guò)由于《刑法修正案（七）》規(guī)定的組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪是一種專門(mén)的、特殊的規(guī)定，它與詐騙犯罪的法律規(guī)定之間是一種特別法與一般法的關(guān)系，在同時(shí)構(gòu)成兩種犯罪的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《刑法修正案（七）》的規(guī)定，對(duì)“拉人頭式”傳銷的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者以組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪追究刑事責(zé)任。

　　本案犯罪嫌疑人以銷售香港康強(qiáng)原始股為幌子，以自建的“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站為平臺(tái)，要求參加者繳納費(fèi)用獲得網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員資格，并按照“左右兩區(qū)”的順序向下延伸組成層級(jí)，使會(huì)員整體呈金字塔結(jié)構(gòu)自上而下發(fā)展；設(shè)置多種返獎(jiǎng)種類，以直接或間接發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬返利的依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加。從網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)模式看，完全符合我國(guó)刑法關(guān)于組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的相關(guān)規(guī)定。由此常德警方在偵查階段以涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪對(duì)其進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

　　3.常德公安機(jī)關(guān)立的是哪個(gè)“康強(qiáng)”的案？

　　常德公安局偵辦的是“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的案件，劉正康、劉壽鵬組織領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)都是在“康強(qiáng)國(guó)際”網(wǎng)站上進(jìn)行的，該網(wǎng)站吸收注冊(cè)會(huì)員后給會(huì)員發(fā)放的是“香港康強(qiáng)”的股權(quán)證。

　　“香港康強(qiáng)”是犯罪嫌疑人劉正康2010年在香港注冊(cè)的一家公司，注冊(cè)資金1萬(wàn)元港幣，經(jīng)查證該公司在香港無(wú)辦公場(chǎng)所、無(wú)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、無(wú)其他股東、無(wú)公司員工；在中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行的所謂私募基金活動(dòng)也未獲批準(zhǔn)，因此其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是非法的。

　　但由于“香港康強(qiáng)”在內(nèi)地未經(jīng)注冊(cè)登記，因此不能成為犯罪主體，盡管劉正康等人在發(fā)展會(huì)員過(guò)程中把“上?？祻?qiáng)”即將在美上市作為宣傳的噱頭，并稱“香港康強(qiáng)”與“上海康強(qiáng)”屬于“同股同權(quán)”，但我局偵查證實(shí)，“香港康強(qiáng)”與“上?？祻?qiáng)”除了公司法定代表人為劉正康同一人以外，無(wú)其他任何實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)；

　　劉正康個(gè)人涉嫌犯罪并不等于他所領(lǐng)導(dǎo)公司就涉嫌犯罪，因此“上海康強(qiáng)”與本案無(wú)關(guān)的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，常德公安局在偵查中未予涉及。至于外界所說(shuō)的“上?？祻?qiáng)”能否上市的問(wèn)題是由“上?？祻?qiáng)”自身實(shí)力和市場(chǎng)決定，公安機(jī)關(guān)針對(duì)劉正康的辦案活動(dòng)并未影響其公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。