犯罪團(tuán)伙采取層級(jí)管理模式，不斷迫使或誘使會(huì)員成為新的外宣，誘騙更多的人交納入會(huì)費(fèi)。2月22日，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院對(duì)外披露了該起案件的二審判決結(jié)果。鷹鑒了解到，一審期間，該犯罪團(tuán)伙首犯獲刑13年9個(gè)月，并處罰金。

　　原判認(rèn)定為詐騙

　　首犯獲刑13年9個(gè)月

　　原判認(rèn)定，2018年3月28日至2019年8月12日期間，被告人姚某濤建立Ｖ8兼職團(tuán)，擔(dān)任團(tuán)長(zhǎng)，形成以被告人周某和王某某等人為財(cái)務(wù)，趙某鑫、孫某、陳某、王某等人為師傅，被告人向某和韓某、張某、郝某雪、王某甲等人為師傅助理，許某、周某、金某、李某等人為外宣的詐騙集團(tuán)，虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)兼職和工資待遇信息，通過(guò)招聘兼職人員收取會(huì)員費(fèi)的方式對(duì)包括潘某、何某、鄭某、於某某、蔣某、陶某等在內(nèi)的人員實(shí)施了詐騙，并進(jìn)而發(fā)展上述人員為詐騙集團(tuán)成員，共同對(duì)其他被害人實(shí)施詐騙。

　　原判根據(jù)上述事實(shí)，依照相關(guān)法律規(guī)定，以詐騙罪分別判處姚某濤、周某、向某三名被告人有期徒刑13年9個(gè)月到2年，并處罰金27萬(wàn)元到2萬(wàn)元不等。

　　宣判后，姚某濤、周某不服，提出上訴。

　　首犯上訴自稱是傳銷不是詐騙

　　二審法院這樣認(rèn)定的

　　值得一提的是，姚某濤上訴自認(rèn)其行為是組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)，而非詐騙。其辯護(hù)人也辯護(hù)，姚某濤的行為不構(gòu)成詐騙罪，其組建V8團(tuán)的主觀目的是希望通過(guò)經(jīng)營(yíng)傳銷組織的方式進(jìn)行牟利，不具有詐騙罪“直接性”的非法占有目的，客觀上沒(méi)有虛構(gòu)兼職工作。本案是以提供兼職為名，要求參加者以繳納會(huì)員費(fèi)的方式獲得加入資格，以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)且形成人員層級(jí)三層以上的傳銷行為，故應(yīng)認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

　　二審法院審理后認(rèn)為，姚某濤組建的V8團(tuán)虛假宣傳，以提供高薪兼職為名吸引他人入會(huì)，在收取會(huì)員費(fèi)后，設(shè)置條件和門(mén)檻迫使會(huì)員拉更多的人入會(huì)；如果有部分會(huì)員堅(jiān)持要求做兼職的，提供一些難以完成的任務(wù)或報(bào)酬極低的工作，誘使會(huì)員選擇拉人；如果有人反映平臺(tái)欺詐，要求退錢(qián)的，就以各種方式推諉甚至拉黑。

　　結(jié)合微信和支付寶流水，證實(shí)V8團(tuán)的收入來(lái)源就是會(huì)員交納的會(huì)員費(fèi)，而非姚某濤所辯解的QT平臺(tái)返利。其根本目的就是以高薪誘使他人交納會(huì)員費(fèi)。V8團(tuán)提供兼職工作是虛，騙取會(huì)員費(fèi)是實(shí)，本質(zhì)上是以提供網(wǎng)絡(luò)兼職之名行詐騙之實(shí)，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

　　姚某濤組建的V8團(tuán)采取層級(jí)管理模式，其本人為團(tuán)長(zhǎng)，下設(shè)師傅、助理、外宣，不斷迫使或誘使會(huì)員成為新的外宣，誘騙更多的人交納入會(huì)費(fèi)，該形式確實(shí)與傳銷極為相似，但本案不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，理由如下：

　　V8團(tuán)不存在收取入門(mén)費(fèi)的情況。從主觀上來(lái)說(shuō)，被害人交納會(huì)員費(fèi)是為了獲得高薪兼職工作，而非為了加入V8團(tuán)；從客觀來(lái)說(shuō)，該會(huì)員費(fèi)并非獲得加入資格的入門(mén)費(fèi)。

　　V8團(tuán)內(nèi)沒(méi)有形成拉人頭式的層級(jí)。師傅管理外宣，助理協(xié)助師傅，外宣直接實(shí)施詐騙行為并收取被害人交納的會(huì)員費(fèi)，交至師傅（助理）處，再轉(zhuǎn)至財(cái)務(wù)賬戶，最后由姚某濤直接支配。財(cái)務(wù)再根據(jù)當(dāng)日“業(yè)績(jī)”給外宣和師傅發(fā)放工資。

　　可見(jiàn)，師傅、助理和外宣僅是共同犯罪中的不同分工，而非不同層級(jí)。姚某濤等人的行為不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的要件和特征。

　　二審法院認(rèn)為，各上訴人結(jié)伙以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段騙取他人財(cái)物，其中姚海濤、周蘭數(shù)額特別巨大，向俞數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。原判根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)。依照相關(guān)法律的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。