日前，二手奢侈品交易平臺“紅布林”遭到多位消費者投訴售假，有媒體報道稱，紅布林“100%正品保障”是“欺詐消費者行為”。據(jù)消費者爆料稱，紅布林的直播間，主播在介紹商品時“刻意隱瞞商品瑕疵”，存在誤導消費者現(xiàn)象，在紅布林平臺頁面中，有物品僅被描述為“輕微使用痕跡”，但買家收貨后發(fā)現(xiàn)與實際情況大不相符。

　　公開資料顯示，紅布林是致美生活(北京)科技有限公司旗下的二手商品交易平臺，該公司成立于2015年，大股東徐薇，持股38.66%，同時擔任法定代表人、董事長、總經(jīng)理；九合創(chuàng)投旗下基金為二股東，持股15.62%；經(jīng)緯旗下基金為三股東，持股14.97%。天眼查顯示，2020年5月27日，致美生活(北京)科技有限公司全部股東的部分股權處于出質狀態(tài)，質權人均為致美紛享(北京)科技有限公司。據(jù)悉，致美紛享(北京)科技有限公司法定代表人徐薇；大股東Plum Hong Kong Holdings Limited，持股100%。

　　中國網(wǎng)科技記者發(fā)現(xiàn)，紅布林最近一次融資是在2019年8月，完成了2000萬美元的B＋輪融資。不過，隨著紅布林的擴張，其商品質量、售后服務、正品的真實性等方面屢遭消費者投訴。據(jù)天眼查披露，致美生活(北京)科技有限公司還涉及多起糾紛案件。

　　來源：天眼查

　　據(jù)“電訴寶”發(fā)布的《2020年(上)全國零售電商TOP30消費評級榜》顯示，紅布林的“用戶滿意度”評分僅為2分，而該項評分為10分滿分制。同時，“電數(shù)寶”公布的數(shù)據(jù)顯示，紅布林在2020年6月、7月，連續(xù)兩個月的消費評級均為“謹慎下單”，且“用戶滿意度”評分均為“0”。

　　來源：網(wǎng)購投訴平臺

　　多次遭用戶投訴“假貨” 企業(yè)稱“在行業(yè)內投訴量算少的”

　　近日，紅布林用戶鐘女士向中國網(wǎng)科技記者反映，自己在紅布林平臺購買了一件lemaire外套，但收到商品后，發(fā)現(xiàn)衣服領標不對、做工粗糙。鐘女士將衣服拿到另一平臺鑒定，結果為假貨。

　　據(jù)鐘女士描述，得知衣服是“假貨”后，其隨即與紅布林取得聯(lián)系，客服表示“一定是正品”，不同意退貨，也不同意再鑒定商品，“直到發(fā)起投訴，紅布林才同意將商品寄回?！苯刂?0月10日，鐘女士表示，衣服已寄回去一周了，紅布林稱“商品還在復檢中”。

　　針對上述問題，中國網(wǎng)科技致電紅布林，該公司公關負責人表示，上述問題已經(jīng)解決了，因為商品產(chǎn)地不同，標志會印制的不同。另外，對于其他鑒定平臺與紅布林鑒定結論不一致，紅布林負責人回復稱，很多鑒定平臺是圖片鑒定，不是實物鑒定，“圖片鑒定鑒定結果會受到很多因素影響”。

　　前述消費者鐘女士表示，自己向紅布林平臺索要商品的購買證明時也遭到反復推諉，“他們(紅布林)平臺有寫明賣家要提供購買證明，現(xiàn)在向他們要，客服又說不能與賣家聯(lián)系?！?/span>

　　鐘女士說，“我之前也在平臺賣過東西，買家有疑問時，客服也讓我提供過購買證明，買家是有權知道商品的購買渠道的。他們平臺有些商品是平臺自行出售，沒有賣家，很懷疑他們在真假混賣。”

　　消費者投訴紅布林“假貨”問題 來源：黑貓投訴、天眼查、聚投訴

　　記者注意到，在黑貓投訴及聚投訴平臺上，紅布林多次被消費者投訴“售賣假貨”，僅2020年8月至今，關于紅布林“假貨”方面的投訴數(shù)量多達15條。另外，天眼查“討論動態(tài)”顯示，也有網(wǎng)友爆料紅布林售賣“假貨”、“高仿”商品。

　　紅布林公關負責人表示，“公司‘假貨’方面的投訴量在行業(yè)內算少的，我們的商品都是和中檢合作的，我們所有商品的鑒定師都是擁有中檢資質的。如果用戶覺得商品就是假貨，我們會和用戶說可以去中檢查詢，也可以給到我們復檢?！?/span>

　　北京市君祥律師事務所律師拜北斗對中國網(wǎng)科技表示，雖然我國并未出臺具體的法律規(guī)范二手電商交易行為，但可就《中華人民共和國電子商務法》等法律的有關條款進行參照適用，二手電商平臺作為電子商務平臺，其作出“100%正品保障”承諾時，消費者有理由相信此商品已經(jīng)經(jīng)過二手電商平臺質量驗證，在此情況之下購買到假貨，二手電商應當對此商品質量承擔保證責任。消費者既可以向直接的銷售者要求賠償損失，也可以要求二手電商交易平臺進行擔責。

　　主播被指有意“隱瞞瑕疵” 虛假宣傳再成投訴熱點

　　除了“售假”之外，紅布林涉嫌虛假宣傳，誤導消費者也成為投訴焦點，投訴內容涉及“主播描述與實物不符、主播未告知消費者商品瑕疵點”等。

　　聚投訴平臺顯示，有消費者投訴“紅布林直播商品隱瞞瑕疵拒絕退貨”，該名消費者稱，“在紅布林直播間購買了香奈兒單肩包，當時直播說是全新放置品，收到商品后發(fā)現(xiàn)明顯使用痕跡、內里劃痕，與客服溝通退貨后無果?！?/span>

　　另有消費者在黑貓投訴平臺稱“主播描述商品成色與平臺評的成色不符”，消費者表示，在紅布林外場某直播間購買了一個包，當時主播介紹成色確認商品成色確定9.5新。但是，消費者收到了包在寄回平臺鑒定評價，包的成色只有9.0新。

　　來源：“聚投訴”平臺

　　紅布林相關負責人表示，“消費者購買的直播間商品，如果不能接受商品的使用程度和瑕疵，可以寄給我們核實，我們每段直播都會保留視頻，我們會核實視頻，如果主播在直播中沒有提到瑕疵，我們可以給用戶處理退貨?！?/span>

　　此外，在紅布林直播間購買了商品的一名消費者向中國網(wǎng)科技記者反映，曾有主播在直播間粗口罵人。該消費者表示，自己在直播間購買了一款包，但是沒有找到包的序列號，懷疑是假貨?！拔以谥辈ラg里找主播溝通此事，但主播在直播間直接粗口罵人”，消費者告訴記者，在平臺購買商品是出于信任，主播的這種溝通方式不能接受。

　　直播帶貨過程中，發(fā)生虛假宣傳、產(chǎn)品質量問題，主播應該承擔哪些責任？有媒體報道稱，因帶貨方式等不同，網(wǎng)絡主播究竟是廣告經(jīng)營者、廣告代言人或是其他，專家學者普遍認為需要視情況具體分析。

　　中國法學會消費者權益保護法研究會副會長兼秘書長、中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授在接受《法制日報》采訪時曾表示，根據(jù)《中華人民共和國電子商務法》第38條等規(guī)定，直播帶貨出現(xiàn)問題后，電子商務平臺自身也必須要承擔相應的責任。電商經(jīng)營者是平臺挑選過的，規(guī)則也是平臺制定的，作為受益者的平臺，理應負責任。

　　拜北斗也表示，主播在直播間對某種商品進行宣傳，其客觀上對此商品起到了宣傳作用，應當受《中華人民共和國廣告法》的調整，《廣告法》中明確規(guī)定：“發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使其合法權益受到損害的，廣告主應負擔民事責任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實名稱、地址的應承擔全部民事責任?！币虼?，在消費者因直播帶貨而受到欺詐時，應當收集主播進行宣傳的相關證據(jù)，在證據(jù)完整的情況下，其可以向商品銷售者、商品生產(chǎn)者、廣告主主張相應的民事賠償，此處適用消費者權益保護法中關于懲罰性賠償?shù)南嚓P規(guī)定。消費者也可以向消費者保護協(xié)會、工商管理部門進行投訴，維護自身的合法權益。