不久前，諸多媒體報(bào)道了一則浙江樂(lè)清一小學(xué)老師王某沉迷做微商被立案查處的新聞事件引發(fā)諸多爭(zhēng)議。隨后，輿論場(chǎng)自發(fā)存在兩種聲音：一方認(rèn)為教師就應(yīng)該好好教書(shū)育人，不能做微商;另一方則表示老師也需要養(yǎng)家糊口，家里上有老下有小，在自己私人時(shí)間不影響教學(xué)的狀態(tài)下應(yīng)該允許做兼職。

　　相對(duì)以往從事微商的人員大部分是寶媽、白領(lǐng)以及在校大學(xué)生等，而教師一直很少出現(xiàn)在微商的生力軍中。那么，中小學(xué)教師到底能不能做兼職?涉事教師兼職做微商受到立案查處，是否冤枉?從我國(guó)目前的法規(guī)來(lái)看，教師法、教育法、義務(wù)教育法等相關(guān)法律，均沒(méi)有規(guī)定教師不得利用課余時(shí)間兼職。教育部制訂的《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》，也并未把教師兼職作為違反師德規(guī)范的行為，只是明確“組織、參與有償補(bǔ)課，或?yàn)樾Ｍ馀嘤?xùn)機(jī)構(gòu)和他人介紹生源、提供相關(guān)信息”是違反師德規(guī)范的。

　　此外，教育部印發(fā)的《嚴(yán)禁教師違規(guī)收受學(xué)生及家長(zhǎng)禮品禮金等行為的規(guī)定》，劃定了教師對(duì)有償家教、禮金禮品、推銷(xiāo)、經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)等的“紅線”，但具體到能否從事微商在內(nèi)的其他兼職，仍屬真空地帶，相反，2017年修訂的《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》則明確規(guī)定，在職教師不得被招募為直銷(xiāo)員。

　　因此，對(duì)私權(quán)利來(lái)說(shuō)，法無(wú)禁止即可為。

　　當(dāng)然，具體問(wèn)題具體分析，個(gè)人行為并不能代表整體均是如此。我們從此次新聞報(bào)道的這位王老師一天發(fā)幾十條微商廣告在朋友圈，并且上班時(shí)間也沒(méi)停止，部分學(xué)生家長(zhǎng)由其介紹加入微信購(gòu)物群或?qū)嶋H購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的行為來(lái)看，的確是咎由自取。

　　首先，教師兼職做微商容易引起家長(zhǎng)反感。老師一旦開(kāi)始經(jīng)商售貨，則免不了有家長(zhǎng)“情感投資”，或者被“綁架”消費(fèi)，老師注定難證清白，部分學(xué)生家長(zhǎng)被王某介紹加入微信購(gòu)物群或?qū)嶋H購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品即是例證;其次，在編老師屬于公職人員，老師的天職就是傳業(yè)授道解惑，而不是借“教師”的神圣職責(zé)去做銷(xiāo)售。此外，微商銷(xiāo)售本身就是一項(xiàng)費(fèi)精力的事情，不同于此前某位教師為了鍛煉身體而去送外賣(mài)的行為，前者不影響教學(xué)質(zhì)量，而后者則恰巧相反;再次，微商的產(chǎn)品質(zhì)量與售后問(wèn)題一直備受爭(zhēng)議，從“毒面膜”再到夸大功效的減肥類(lèi)產(chǎn)品均被主流媒體曝光。

　　換言之，如果新聞報(bào)道中的王老師并沒(méi)有利用上班時(shí)間發(fā)朋友圈賣(mài)貨以及不把家長(zhǎng)作為銷(xiāo)售對(duì)象，而是利用下班、雙休日、節(jié)假日時(shí)間，用另外的微信號(hào)從事微商，那么王老師就不存在利用職權(quán)謀利的問(wèn)題。因此，我們對(duì)于教師從事微商的事情不能“一刀切”的去看待，畢竟教師回歸日常生活中也有自身的愛(ài)好以及選擇兼職的空間，但前提是不能利用職務(wù)之便而謀私利。

　　總而言之，任何違反教育教學(xué)初心、教師職業(yè)道德的動(dòng)機(jī)及行為，都是與教師的人格形象背道而馳、格格不入的。盡管當(dāng)下法規(guī)沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，但是作為辛勤耕耘的教師應(yīng)該自我約束，畢竟法規(guī)只懲罰那些違背初心與職業(yè)道德、枉為人師以及禁不住金錢(qián)誘惑的人，而那些不忘初心以及終身奉獻(xiàn)于教育事業(yè)的園丁則不需要法規(guī)明確劃定罪與罰的界限。