目前，社交電商正以驚人的發(fā)展速度在業(yè)內(nèi)脫穎而出。作為新興行業(yè)，處于高速發(fā)展期的社交電商受到了眾多創(chuàng)業(yè)者的青睞，尤其是隨著5G時代的到來，以拼多多、云集、花生日記等企業(yè)為代表的的社交電商平臺聚集了更多移動互聯(lián)網(wǎng)的參與者，成為了創(chuàng)業(yè)者們爭相追捧的“香餑餑”。

但是，在分銷型社交電商“野蠻生長”的同時，指責(zé)社交電商涉嫌傳銷之聲不絕于耳。也屢有案例發(fā)生，如云集、花生日記等社交電商平臺被定性為傳銷而遭受行政處罰。那么分銷型社交電商到底屬不屬于傳銷，社交電商如何規(guī)范運(yùn)營才能與傳銷劃清界限？理曜律師通過辦理的大量相關(guān)案例總結(jié)得出以下理解，希望能夠?qū)π袠I(yè)的規(guī)范可持續(xù)運(yùn)營起到幫助，填補(bǔ)行業(yè)法律服務(wù)的空白。

一、傳銷的相關(guān)法律規(guī)定以及核心要素

在行政法層面上：《禁止傳銷條例》是2005年8月10日國務(wù)院第101次常務(wù)會議通過的文件，頒布目的為了防止欺詐，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。在這個條例中明確了傳銷行為的概念：指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會穩(wěn)定的行為。

在刑法層面上：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，是指以推銷商品或提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格。

而且并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序的傳銷活動。

我們對上述信息進(jìn)行簡要的總結(jié)和歸類，實(shí)際上傳銷的構(gòu)成要件就是：1、欺詐。2、入門費(fèi)。3、拉人頭。4、多層次計酬。其中欺詐性是刑法與行政法上傳銷的前提，因此是否有欺詐性也是否構(gòu)成傳銷的核心表現(xiàn)之一。此外根據(jù)相關(guān)司法解釋：以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的“團(tuán)隊計酬”式傳銷活動，不作為犯罪處理。

因此，我們總結(jié)出核心點(diǎn)：

1、以銷售商品為目的，以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)，避免欺詐是分銷型社交電商區(qū)別傳銷的重要法寶。

2、多層級并不必然構(gòu)成傳銷，單層級并不必然不是傳銷，判定是否是傳銷，多層級并不是唯一依據(jù)。

二、分銷型社交電商如何與傳銷劃清界限？

根據(jù)上述總結(jié)的傳銷構(gòu)成要件：1、欺詐。2、入門費(fèi)。3、拉人頭。4、多層次計酬，我們的企業(yè)就應(yīng)該從以下幾個層面來規(guī)避這些雷區(qū)，避免被誤定為傳銷。

1、商業(yè)邏輯：

貨的邏輯：在企業(yè)的商業(yè)邏輯中，產(chǎn)品是用來消費(fèi)的還是用來招代理的，很多微商企業(yè)其盈利點(diǎn)就是賣代理，以一夜暴富、財務(wù)自由等噱頭刺激代理商大量拿貨，從而賺取賣代理的利潤，但是代理卻無法將產(chǎn)品銷售至終端消費(fèi)者手中，從而讓產(chǎn)品在商業(yè)邏輯中成為一個招商道具，并不具備實(shí)際消費(fèi)用途。這樣的道具產(chǎn)品是比較符合傳銷特征的（也有類似企業(yè)被執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊），我們的企業(yè)應(yīng)避免這樣的商業(yè)邏輯。

錢的邏輯：在企業(yè)的商業(yè)邏輯中，靠著前期大量的補(bǔ)貼，給分銷商大量的返利，甚至以時間換空間的方式把后加入分銷商的購貨款補(bǔ)貼給前期加入分銷商的返利，依此以往，當(dāng)后期出現(xiàn)泡沫時再用變制度，變模式這種方式平盤，這種商業(yè)邏輯其實(shí)可以從某種角度被認(rèn)定為一種龐氏騙局，是一種典型的傳銷特征。但是，如果企業(yè)把成本進(jìn)行核算，分配的金額是純利潤，確保如何分配企業(yè)都可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那么整個商業(yè)模式的高度和健康度都提升了一個檔次。

2、商業(yè)模式

入門費(fèi)：如購買多少錢禮包可以獲得招商推薦他人的資格。誠然，禮包里面含有相關(guān)平臺指定的產(chǎn)品確實(shí)是有相關(guān)的價值的，但是這些產(chǎn)品的實(shí)際價值幾何未知，很容易被認(rèn)定為傳銷中的入門費(fèi)。那么如何進(jìn)行修改和改良呢？應(yīng)該緊緊圍繞禮包產(chǎn)品的實(shí)際價值進(jìn)行，同時也可以把思路放寬，取消強(qiáng)制產(chǎn)品種類的限定，放寬金額的限定等等。

拉人頭：在很多平臺中有相關(guān)規(guī)定，招募幾個代理商就可以獲得更高的代理權(quán)限，這是典型的拉人頭制度，表面上是以業(yè)績?yōu)橛嫈?shù)依據(jù)，但實(shí)際上卻考量代理招募了幾個代理，這與以產(chǎn)品銷售為導(dǎo)向，以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)這一核心理念有較大出入。

多層次計酬：實(shí)際上多層次計酬是分銷企業(yè)所具有的最重要特色，根據(jù)上述總結(jié)，行政層面上多層次計酬并非是傳銷行為界定的標(biāo)準(zhǔn)，具有多層次計酬并不當(dāng)然的違法或者犯罪（例如傳統(tǒng)企業(yè)的區(qū)域代理制度），這一點(diǎn)也是很多從業(yè)人員的一個較大誤區(qū)，以為把三級分銷砍成一級分銷就萬事大吉。實(shí)際上多級分銷并不一定會構(gòu)成傳銷，單級分銷卻有可能構(gòu)成傳銷。因?yàn)閭麂N行為的最核心定義在于是否有欺詐性而非多層級。

3、企業(yè)行為如何避免定義為具有“欺詐性”

產(chǎn)品宣傳：據(jù)我們觀察目前在行業(yè)內(nèi)賣的最火爆的產(chǎn)品往往都暗含某種功效，如面膜能治療皮膚病、乳液能瘦身，更有甚者膏藥能治療癌癥，相關(guān)沖劑能治療腦癱。在保健品公司都不能使用“功效”等詞語的今天，部分社交電商微商卻還大行其道的進(jìn)行虛假宣傳。這樣明顯違背廣告法的宣傳內(nèi)容顯然是一種欺詐。

政策宣傳：不少社交電商在宣傳產(chǎn)品的過程中過分的夸大了國家的相關(guān)政策以及項目的前景，用一夜暴富，財務(wù)自由等方式進(jìn)行誘導(dǎo)消費(fèi)者買單，更有甚者采用“教練技術(shù)”進(jìn)行洗腦式營銷。這樣的宣傳方式顯然也是一種欺詐。

產(chǎn)品價格與價值背離程度：售價200元的產(chǎn)品可能成本只有10元，通過產(chǎn)品的全方位包裝，以高額的利潤分配給分銷商進(jìn)行傳遞，從而推動產(chǎn)品的銷售，這可以認(rèn)為是一種變相的資金游戲，是一種不健康的銷售行為，脫離了銷售的本質(zhì)。從而很容易被認(rèn)定為欺詐。

三、結(jié)語

社交電商是移動互聯(lián)的新產(chǎn)物，也是傳統(tǒng)電商流量疲軟后應(yīng)運(yùn)而生的競爭者，每年以驚人速度高速發(fā)展。

今年有數(shù)以萬計的傳統(tǒng)企業(yè)投入社交電商的戰(zhàn)場，其中不乏行業(yè)內(nèi)的巨無霸企業(yè)如蒙牛、娃哈哈、修正藥業(yè)、廣藥集團(tuán)等。今年也有數(shù)十家不規(guī)范的企業(yè)受到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的處罰?？梢哉f，社交電商這個戰(zhàn)場上比拼的不光是產(chǎn)品、營銷，還有對法律的解讀和運(yùn)用。我們相信，笑到最后的社交電商企業(yè)不一定是營銷做得最優(yōu)秀的，但一定是對法律最充滿敬畏的。