本質(zhì)視點最新消息，2025年8月26日，上海市第一中級人民法院就美樂家（中國）日用品有限公司訴深圳龍華區(qū)毗堤日用品服務部及其經(jīng)營者胥科（以下用其筆名：天問）服務合同糾紛一案做出二審暨終審判決。

　　法院認為：美樂家公司、毗堤服務部及天問的上訴請求均不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。一審判決的核心，是天問需要返還加入新公司后所得到美樂家服務費的一半，約15萬元。

　　就此，美樂家在上海和深圳起訴前服務商天問的兩個案件都已塵埃落定。

　　案件終審判決下來的時候，被告天問剛剛結(jié)束在新公司全球年會舞臺上的閃亮登場。

　　一邊是新的希望，該努力還要努力；

　　一邊是舊的悲傷，該返還還得返還。

　　直銷行業(yè)的困境在于，當不能相濡以沫，也很難相忘于江湖，因為中國直銷這個江湖太小了。

　　雙方如何做到真正的一別兩寬，考驗智慧，更考驗格局。

　　案件中的雙方損益

　　通過這場訴訟，原、被告雙方得到或失去了什么？

　　其實自從雙方因騎虎難下而走上司法程序那一天開始，本案注定就不會有贏家，結(jié)果也不出所料。無論雙方覺得多有道理，有多大的冤屈與怨氣，在法律的無情尺牘下都不足可道?？梢哉f，本案中雙方都沒有得到自己想要的東西，反而在中國直銷行業(yè)卷起一地雞毛：美樂家服務協(xié)議暗藏的競業(yè)限制條款讓業(yè)界大驚失色，天問跳槽過程中的強烈反骨形象也讓人錯愕不已。

　　不過，退一步來說，敢于折騰，至少說明大家還是有希望的組織或個體。

　　我們唯一可以計算的是紙面上的經(jīng)濟賬，僅從本案判決書展示的內(nèi)容，可以得出如下數(shù)字：

　　美樂家在上海案一審中透露花費律師費504,030元，在深圳案一審中支出律師費12萬元和公證費2000元。

　　上海案一審案件受理費25961.90元，由原告美樂家負擔22615.50 元，由被告毗堤服務部負擔3346.40元；資產(chǎn)保全費5000元，由原告負擔3718.40元，由被告負擔1281.60元。

　　上海案二審案件受理費25961.90元，由美樂家負擔22615.50元，由毗堤服務部、天問共同負擔3346.40元。

　　深圳案案件受理費13800元，由原告負擔12750元，由被告負擔1050元。

　　上海案判決被告毗堤服務部返還給原告美樂家公司服務費152318.73元。

　　深圳案判決天問賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共計5萬元。

　　綜上所述，我們得出了美樂家兩訴天問案的雙方得失，結(jié)果是美樂家虧了485410.67元，天問至少虧了211379.13元，這場博弈中唯一的贏家是雙方律師，或許還有在這兩個公司之外的看客。

　　兩案獲賠 原告均不滿

　　一、上海合同糾紛案

　　美樂家訴毗堤服務部及天問服務合同糾紛一案，于2024年7月15日在上海市靜安區(qū)法院立案，并于2025年3月21日公開開庭審理。此案中，原告美樂家共提出三條訴訟請求：被告賠償違反競業(yè)條款造成的損失158余萬元，被告返還違約后收到的服務費30余萬元，被告承擔原告律師費50余萬元，共計索賠超過239萬元。

　　一審法院于2025年3月26日作出如下判決：被告毗堤服務部返還原告服務費152318.73元，駁回原告的其他訴訟請求。

　　從一審判決結(jié)果來看，法院支持了雙方服務協(xié)議的合法有效性，沒有支持被告對原告涉?zhèn)鞯闹缚?，沒有支持原告要求被告賠償因違反競業(yè)條款造成的損失，僅支持了被告酌情賠償違約期間收到服務費的一半。該案詳情請參見本站文章《美樂家服務協(xié)議暗藏競業(yè)條款 直銷商跳槽要賠償？》。

　　一審判決后，原、被告雙方均不服判決，紛紛向法院提起上訴。上海市第一中級人民于2025年5月27日立案，6月19日依法組成合議庭進行了審理，8月26日作出維持原判的判決。

　　二、深圳不正當競爭案

　　同時，美樂家還在深圳福田區(qū)人民法院起訴胥科和其經(jīng)營的深圳市優(yōu)勘生涯企業(yè)管理有限公司不正當競爭。該案于2024年12月9日立案，2025年4月23日公開開庭審理。

　　原告提出的具體訴求是：1.判令兩被告立即停止虛假宣傳以及商業(yè)詆毀等不正當競爭行為；2.判令兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出（包括但不限于律師費、公證費、差旅費等）合計100萬元；3.判令兩被告在指定網(wǎng)絡平臺連續(xù)七天刊登聲明， 賠禮道歉， 消除影響；4.判令兩被告承擔本案訴訟費用。

　　福田區(qū)法院認定：天問在部分網(wǎng)文中使用“M”一詞指代某公司，從其發(fā)文習慣和語境中可以明確看出是指向美樂家公司；天問在部分網(wǎng)文中“暗示原告的收入計算方式存在暗門”“稱其為原告取得的市場份額超過 70%以上”等沒有確切證據(jù)，構(gòu)成了商業(yè)詆毀。

　　最終，法院酌情判決被告天問需要賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共計5萬元，并在相關(guān)造成侵權(quán)的網(wǎng)絡平臺連續(xù)刊登道歉聲明以消除影響。

　　此案判決后，美樂家曾一度提起上訴，后撤銷了上訴，天問按照判決進行了公開發(fā)文道歉。該案詳情請參見本站文章《美樂家訴天問深圳案結(jié) 輕罰5萬道歉7天》。

　　終審認定七大焦點

　　本質(zhì)視點在看過上海案二審判決書后發(fā)現(xiàn)，法院在審理過程中重點對下面幾個焦點問題的性質(zhì)進行了逐一認定，并根據(jù)認定結(jié)果做出了最終判決。

　　一、案涉《推廣服務協(xié)議》是否有效？

　　法院認為，案涉《推廣服務協(xié)議》是美樂家公司與毗堤服務部的真實意思表示，合法有效，雙方均應嚴格遵守。

　　二、美樂家是否涉?zhèn)鳎?/span>

　　法院認定，對于毗堤服務部、天問提出的美樂家公司涉嫌非法傳銷的問題，相關(guān)市場監(jiān)督管理部門已進行核查，認定并無證據(jù)證明美樂家公司存在從事非法傳銷活動的情況。

　　三、競業(yè)限制條款是否無效？

　　毗堤服務部、天問主張案涉《推廣服務協(xié)議》因違反《勞動合同法》相關(guān)競業(yè)限制條款而無效。法院認為，案涉協(xié)議是平等商事主體之間訂立的服務合同，并不適用勞動法的相關(guān)規(guī)定。毗堤服務部、天問主張案涉協(xié)議欠缺成立要件、違反強制性法律規(guī)定，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

　　四、毗堤服務部是否違約？

　　根據(jù)《推廣服務協(xié)議》的約定，在推廣服務協(xié)議存續(xù)期間，以及協(xié)議解除或終止后的12個月內(nèi)，推廣服務商及其負責人不得以直接、間接或通過第三方的方式，從事其他與美樂家公司具有競爭關(guān)系的事業(yè)，或者向該事業(yè)提供任何服務。本案中，毗堤服務部的經(jīng)營者天問已在直銷服務行業(yè)從業(yè)多年，對于行業(yè)內(nèi)常見的競業(yè)約定應當是明知的。然而，天問在明知上述禁止性約定的情況下，仍在與美樂家公司的合作期間，為與美樂家公司存在競爭關(guān)系的公司提供營銷推廣服務，這不僅違反了合同約定，也違背了基本的商業(yè)誠信。因此，毗堤服務部的行為已構(gòu)成違約， 應依法承擔相應的違約責任。

　　五、誰是違約責任的承擔主體？

　　法院認為，與美樂家公司簽訂《推廣服務協(xié)議》的主體是毗堤服務部，天問也是以其經(jīng)營的個體工商戶毗堤服務部的名義對外從事經(jīng)營活動，一審法院據(jù)此認定本案的適格被告、相關(guān)責任的承擔主體為毗堤服務部，符合法律規(guī)定，二審法院也予以認同，不再贅述。

　　六、違約賠償金額怎么判定？

　　法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，且違約賠償以損失填平為原則。

　　本案中，雖然《推廣服務協(xié)議》約定了違約方需返還服務費，但該約定仍需以實際損失為基礎進行審查。美樂家公司未能舉證證明其因毗堤服務部違約所遭受的具體損失，亦未證明胥科所獲服務費與其違約行為之間存在直接因果關(guān)系。根據(jù)雙方約定，美樂家公司支付服務費是基于毗堤服務部提供的推廣服務，美樂家公司向胥科支付的服務費是毗堤服務部為美樂家公司提供推廣服務的對價，美樂家公司本應向其支付。案涉協(xié)議中有關(guān)服務商違約應退還服務費的條款本質(zhì)上仍屬于雙方對于競業(yè)違約金計算方式的一種約定。

　　因此，一審法院在認定違約金時，并未完全依照協(xié)議約定，而是結(jié)合本案實際情況對違約金進行適當調(diào)整，該處理方式符合《民法典》關(guān)于違約金調(diào)整的立法精神和司法實踐要求。一審法院在美樂家公司未提供證據(jù)證明其實際損失和可得利益損失的情況下，結(jié)合合同履行情況、違約行為的具體情節(jié)等因素，綜合判定違約金為15 萬余元。

　　此外，考慮到美樂家公司已在59082號案件（深圳案）中就天問為B公司提供推廣服務的行為主張過侵權(quán)賠償，美樂家公司已在該案中獲得部分賠償?shù)氖聦嵰矐{入本案違約賠償金額的酌定要素予以考量。從案件整體情況來看，一審法院酌定的金額并未顯失公平，亦體現(xiàn)了對守約方權(quán)益的合理保護與對違約方行為的適當懲戒。本院對一審判決關(guān)于違約金的認定予以維持。

　　七、律師費該誰出？

　　根據(jù)案涉合同約定，推廣服務商及其負責人若向任何第三方透露美樂家公司專屬資料與商業(yè)秘密的，美樂家公司有權(quán)通過法律渠道維權(quán)，勝訴方有權(quán)獲得包括律師費及其他相關(guān)費用在內(nèi)的損害賠償。

　　本案中，美樂家公司是基于毗堤服務部違反競業(yè)限制約定提起訴訟，并未涉及泄露商業(yè)秘密等情形。案涉合同并未概括性約定違約方需承擔守約方因所有類別維權(quán)產(chǎn)生的律師費，故美樂家公司該項主張缺乏合同依據(jù)，且一審法院已在認定損失賠償金額時進行了整體考量，一審法院未支持美樂家公司關(guān)于賠償律師費的訴訟請求，并無不當。美樂家公司關(guān)于律師費的上訴請求不能成立。

　　此案的行業(yè)影響

　　此案被廣泛關(guān)注，因為美樂家是跨國直銷巨頭，而天問是為其服務了十幾年的業(yè)界名人，也是美樂家公司曾經(jīng)的頂級直銷商。天問對此案的二審結(jié)果早有準備，他表示，之所以要上訴，是因為不希望美樂家推廣服務協(xié)議暗藏的競業(yè)限制條款成為行業(yè)慣例，讓中國直銷商失去擇業(yè)自主權(quán)。

　　根據(jù)美樂家（中國）《推廣服務協(xié)議》的附件《事業(yè)代表政策聲明》第七條第（1）款約定：“事業(yè)代表、其股東或負責人，以及股東或負責人的所有直系親屬，在推廣服務協(xié)議存續(xù)期間或解除或終止之后的12個月內(nèi)，不得以任何理由從事以下行為：a）以直接、間接或通過第三方的方式從事其他與美樂家具有競爭關(guān)系的事業(yè)或者向該事業(yè)提供任何服務；b）以直接、間接或通過第三方的方式招募美樂家顧客或其他事業(yè)代表或其股東、負責人從事其他與美樂家具有競爭關(guān)系的事業(yè)或者向該事業(yè)提供任何服務?！?/span>

　　這意味著，美樂家的服務商在和公司解約后一年之內(nèi)，原則上是不能加入其他直銷公司的，不然就面臨被老東家起訴的風險。

　　天問認為，按照我國勞動法規(guī)定僅適用于企業(yè)高管和保密員工的競業(yè)限制條款，不能用來限制直銷商的擇業(yè)行為。如果此案肯定了直銷商要受到企業(yè)的競業(yè)限制條款約束，有可能成為本就占據(jù)強勢地位的直銷企業(yè)競相模仿的惡劣先例。

　　本質(zhì)視點曾就此訪問過多家直銷企業(yè)高管，對方均稱自家公司與直銷商的協(xié)議中沒有這樣的條款，認為直銷商正常解約后加入其他公司，公司無權(quán)約束，公司也不會因為該案判決而改變相關(guān)直銷商協(xié)議條款。

　　本質(zhì)視點注意到，一審和二審法院在有關(guān)競業(yè)限制條款的處理方面是有些模糊的。一審判決并沒有可以去提有關(guān)競業(yè)限制條款是否合法的事項，但是在判決賠償金額的時候明顯沒有考慮原告在這部分的索賠訴求；而在二審判決中，法院雖然明確了競業(yè)限制條款的有效性，但也并沒有支持基于其的索賠要求。

　　我國是大陸法系國家，上海法院的個例判決，并不會成為全國法院審理類似案件的指導標準。因此在這一點上，可能無需過度擔心。

　　一位業(yè)界資深職業(yè)經(jīng)理人就該案判決認為：“這個結(jié)果，是好事，也不是好事。所謂好事，系指包括但不限于敗訴方的群體能夠吸取教訓；所謂不是好事，系指包括但不限于原告方的群體很可能有樣學樣?！?/span>

　　他講的并非有關(guān)此案中有關(guān)競業(yè)協(xié)議的特例，而是直銷企業(yè)對經(jīng)銷商違約的公開起訴。

　　我們將美樂家和天問的兩個案件相關(guān)資料喂給DeepSeek，讓它來談談兩個案件可能給中國直銷行業(yè)帶來什么樣的影響，它是這樣總結(jié)的：

　　兩案猶如一場“壓力測試"，暴露出直銷行業(yè)的核心矛盾：企業(yè)試圖用舊契約（競業(yè)條款）維系控制力，經(jīng)銷商借助新工具（社交媒體）爭奪話語權(quán)，司法則在平衡中推動行業(yè)向“公平博弈"進化。未來行業(yè)的勝負手，在于誰能率先構(gòu)建“消費者信任"與“經(jīng)銷商共贏"的新生態(tài)。來源：本質(zhì)視點 作者：黃永建

　　【特別聲明：部分文字及圖片來源于網(wǎng)絡，僅供學習和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺贊同其觀點。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標注有誤，請及時和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!】