“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”，此堂訓(xùn)是“同仁堂”品牌秉承了343年的服務(wù)宗旨。始創(chuàng)于1669年的中藥品牌“同仁堂”，歷經(jīng)幾個世紀(jì)風(fēng)雨屹立不倒，書寫了中藥行業(yè)的傳奇故事。

　　近日，在江蘇常州和成都雙流縣市場上分別出現(xiàn)了一家店鋪，不僅使用與“同仁堂”名稱近似的“中華同仁堂”招牌，其還將“同仁堂”品牌文化照搬拿來進(jìn)行自己的品牌宣傳，更是標(biāo)榜其與“同仁堂”系“同宗”，為此，中國北京同仁堂(集團(tuán))有限責(zé)任公司(下稱同仁堂集團(tuán))將其送上法庭,以期“驗明正身”。

　　馳名商標(biāo)遇雷同

　　提到“同仁堂”可謂無人不知曉。自從清朝康熙八年樂顯揚創(chuàng)建了第一家藥店，這個品牌歷經(jīng)數(shù)代傳承，早已成為了中藥領(lǐng)域不朽的傳奇。進(jìn)入新世紀(jì)以來，與時俱進(jìn)的“同仁堂”獲得了無數(shù)殊榮：1989年被原國家工商行政管理局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)認(rèn)定為全國首件馳名商標(biāo);并還在1995年、2006年先后被內(nèi)貿(mào)部、商務(wù)部兩度認(rèn)證為“中華老字號”?？梢哉f，同仁堂的金字招牌是我國醫(yī)藥界一面輝煌的旗幟。

　　今年7月，同仁堂集團(tuán)接到了消費者的咨詢電話，稱在江蘇常州出現(xiàn)了一家名為“臺灣中華同仁堂生物科技有限公司常州代表處”的機(jī)構(gòu),同時，該代表處還打著“中華同仁堂”的名義在進(jìn)行招商活動。據(jù)此，該消費者詢問，此“中華同仁堂”是否和“同仁堂”及同仁堂集團(tuán)有關(guān)?

　　帶著消費者的疑問，同仁堂集團(tuán)著手進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)線索，該“中華同仁堂”的網(wǎng)站域名為www.zhtrt.com，登錄該網(wǎng)站，“創(chuàng)建于康熙八年，有三百余年歷史，供奉御藥”等宣傳內(nèi)容赫然在列，同時，該“中華同仁堂”還稱自己與同仁堂集團(tuán)一脈相承，將“同仁堂”品牌歷史文化完全融入其中。隨后，同仁堂集團(tuán)調(diào)查人員通過走訪發(fā)現(xiàn)，這家設(shè)立在常州某AAAA級旅游景區(qū)的鋪面名稱為“臺灣中華同仁堂生物科技有限公司常州代表處”。這家推銷中國臺灣地區(qū)茶葉的店鋪不僅將招牌取名為“中華同仁堂”，還在店鋪里面懸掛著同仁堂創(chuàng)始人后代樂松生于1954年代表工商界民族資本家在天安門城樓上給毛主席和周恩來獻(xiàn)禮的照片，并配有“毛主席接見同仁堂傳人”的描述。同時，該店鋪整體裝潢都模仿同仁堂集團(tuán)旗下店鋪的裝潢，并將“同仁堂”的堂訓(xùn)、企業(yè)文化、制藥規(guī)則等進(jìn)行懸掛展示。

　　近似的招牌和裝潢、相同的企業(yè)文化，確實容易讓人產(chǎn)生走入“同仁堂”的錯覺，但經(jīng)過同仁堂集團(tuán)調(diào)查人員的了解卻發(fā)現(xiàn)，這家店鋪根本與“同仁堂”不相關(guān)。

　　正本清源靠維權(quán)

　　據(jù)查，“臺灣中華同仁堂生物科技有限公司”的負(fù)責(zé)人系一名叫做劉振華的中國臺灣籍商人。2009年他在中國臺灣地區(qū)注冊登記了該企業(yè)。位于江蘇常州的這家“中華同仁堂”便是該企業(yè)在大陸設(shè)立的代表處。

　　就在常州“中華同仁堂”被曝光后不久，同仁堂集團(tuán)又在四川省成都市雙流縣發(fā)現(xiàn)了一家名為“中華同仁堂”的未開張商鋪，通過在相關(guān)部門的查詢，該店鋪的擁有者也為劉振華。

　　在掌握一定證據(jù)后，同仁堂集團(tuán)將劉振華及臺灣中華同仁堂生物科技有限公司分別以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由訴至成都市中級人民法院和常州市中級人民法院。

　　同仁堂集團(tuán)認(rèn)為，“同仁堂”既是其注冊商標(biāo)也是商號，它承載著原告在長達(dá)340余年的企業(yè)歷史中所積累的深厚文化和良好商譽。劉振華不僅開設(shè)名為“中華同仁堂”的店鋪，同時還向商標(biāo)局申請“中華同仁堂”字樣的拼音縮寫“ZHTRT”作為其商標(biāo)，消費者在互聯(lián)網(wǎng)上使用百度搜索“ZHTRT”，搜索結(jié)果中排名首位的即為“歡迎光臨中華同仁堂——歡迎您”的網(wǎng)站鏈接，點擊進(jìn)入后可見被告劉振華正在申請的“ZHTRT”商標(biāo)與“中華同仁堂”字樣。其行為已經(jīng)構(gòu)成對于同仁堂集團(tuán)“同仁堂”商標(biāo)的侵權(quán)，請求法院判決被告停止使用并拆除、銷毀“中華同仁堂”店鋪招牌;在媒體上刊登聲明，以消除侵權(quán)影響;向原告支付侵權(quán)損害賠償金人民幣100萬元、為制止侵權(quán)所產(chǎn)生的費用6.65萬元，共計106.65萬元，同時要求被告承擔(dān)相關(guān)訴訟費用。

　　名稱近似系“同宗”?

　　面對侵權(quán)指控，劉振華提出了反對意見。據(jù)劉振華表示，其經(jīng)營行為是經(jīng)過樂家的第十四代傳人樂覺心授權(quán)的。根據(jù)樂、劉二人簽訂的合約，樂覺心授權(quán)劉振華成立“中華同仁堂”并授權(quán)其使用和推廣、宣傳“同仁堂”的文化、歷史。

　　“這樣的授權(quán)可謂‘私相授受’?！蓖侍眉瘓F(tuán)代理律師、北京市吳欒趙閻律師事務(wù)所律師梁勤在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，“企業(yè)的歷史是不能授權(quán)給別人的，即使樂覺心確系樂家后人，他也沒有權(quán)利來對企業(yè)文化和品牌進(jìn)行授權(quán)?！睋?jù)梁勤介紹，1954年原“同仁堂”進(jìn)行了公私合營，后幾經(jīng)變化，至1966年“同仁堂”已完全實現(xiàn)國有?！八哉f，‘同仁堂’現(xiàn)在的所有有形資產(chǎn)和包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形資產(chǎn)都是國家財產(chǎn)，劉振華聲稱所得到的授權(quán)和‘中華同仁堂’與‘同仁堂’的‘同宗說’完全不能夠成立?！?/p>

　　據(jù)梁勤介紹，在常州設(shè)立的“中華同仁堂”店鋪，不僅使用“中華同仁堂”的名稱進(jìn)行招商行為，同時還在網(wǎng)站宣傳中加入了一些詆毀同仁堂集團(tuán)的字眼，如：“1949年樂氏‘同仁堂’離開大陸去了中國臺灣”、“北京的同仁堂已經(jīng)是名存實亡”、“他們帶走了全部的樂家制藥的配方和工藝，已經(jīng)在中國臺灣得到傳承”等，這些對于“同仁堂”品牌造成了很壞的影響。

　　金字招牌嚴(yán)保護(hù)

　　“兩地訴訟，一樣的被告，為的是肅清市場上的侵權(quán)行為，為‘同仁堂’品牌溯本清源。”據(jù)梁勤介紹，同仁堂集團(tuán)向來重視品牌保護(hù)及維權(quán)，進(jìn)行了多類別的商標(biāo)注冊。

　　此外，同仁堂集團(tuán)還專門成立了品牌管理部和信息中心，品牌管理部一方面規(guī)范內(nèi)部品牌授權(quán)工作，監(jiān)督旗下子公司品牌的規(guī)范化使用;另一方面則是配合各地的行政管理部門，處理發(fā)來的協(xié)查函，打擊各地的侵權(quán)行為。信息中心則是專門采集相關(guān)品牌信息，搜集虛假廣告來源，反饋給相關(guān)職能部門。通過這樣的多方位監(jiān)測，編織一張無形的、全國性的維權(quán)大網(wǎng)，保護(hù)“同仁堂”品牌。

　　梁勤表示，目前市面上假冒同仁堂字號的主要侵權(quán)方式大概分為4種，分別是注冊自己的商號但是同時使用“同仁堂”標(biāo)識的擦邊球行為;其次是直接將“同仁堂”注冊為企業(yè)的字號;再次是杜撰一個子虛烏有的機(jī)構(gòu)，然后打著這些機(jī)構(gòu)的名義推出一些產(chǎn)品，欺騙消費者;最后是去到海外注冊一家“同仁堂”公司，然后返回國內(nèi)進(jìn)行一些授權(quán)行為。“無論哪一種行為，都是損害了‘同仁堂’的利益，我們都會進(jìn)行嚴(yán)厲地打擊?！?/p>

　　“‘同仁堂’是一塊金字招牌，為了保護(hù)它勢必要和一些不法行為作斗爭，此次在常州和成都的訴訟是同仁堂集團(tuán)‘正本清源，去偽存真’打假活動的一個步驟，我們也會不惜代價去贏取勝利，捍衛(wèi)‘同仁堂’品牌?！绷呵谡f。

　　據(jù)了解，成都中院已于11月15日對案件進(jìn)行了開庭審理，常州中院已將案件移送至南京市中級人民法院，本報將對兩起案件繼續(xù)予以關(guān)注。