11日，在浙江召開的中國上市公司百強高峰論壇上，數(shù)百家上市公司共倡增稠“道德血液”，但記者在就“如何增強企業(yè)道德”問題與公司代表交流是卻遭遇“軟釘子”，部分企業(yè)拒談具體措施，記者無奈放棄采訪。

　　企業(yè)要有“道德血液”，這道理無須多說。企業(yè)的責任就決定了必須要有“道德血液”，能力越大，責任越大，上市公司的“道德血液”無論如何要比一般企業(yè)的濃度要高些。可現(xiàn)實中，我們卻不難發(fā)現(xiàn)，并非如此。因此，上市公司共倡增稠“道德血液”，是值得高興的事?？蓻]想到的是，居然有上市公司避談具體措施，真是令人糾結(jié)。

　　上市公司為何避談具體措施?可能是具體措施還欠“具體”，如果現(xiàn)在向媒體公開了，到時候出現(xiàn)不一樣，會影響到公司的聲譽;可能是根本就沒有具體措施，自然無法“談”，當然要回避了。其實，不管是哪種情況，都表明這是個很危險的信號。既然要共倡增稠“道德血液”，而且還是在相當嚴肅的場合——中國上市公司百強高峰論壇上，那在“倡導”之前，肯定自己首先要做到，而做到必然要有具體的措施。這是常識，現(xiàn)在卻顯得很“反?！?，這就讓人懷疑其背后有相當?shù)摹皢栴}”了。

　　或許上市公司參與倡導增稠“道德血液”是“被迫”的，因為領(lǐng)導有要求，不好違背。這樣的情形的確是存在的，因為有很多“倡導”就是由權(quán)力意志“決定”的，當然也顯得空洞而泛味，自然也就沒有多少公信力。當“倡導”連倡導者上市公司自己也不相信，這樣的“倡導”就沒有多少實質(zhì)性意義了。

　　更重要的是，“道德血液”恰恰不是倡導出來的，而是監(jiān)管出來的。當上市公司出現(xiàn)問題時，仍然可以“全身而退”，他們還有什么可懼怕的?如某個因污染事件受處罰的公司，罰了以后股價連續(xù)跌停，但過一段時間復牌后就連續(xù)漲。有人建議：“一旦失信讓其傾家蕩產(chǎn)，只有這樣才能讓企業(yè)把道德看作生命線?！边@樣的建議可以說一點也不“新鮮”，但卻很難做到，因為上市公司的背后就是官員的政績。當哈藥總廠向公眾致歉：稱愿意接受一切處罰，我們感受到的不是“真誠”，卻是“矯情”。