最近一段時(shí)間以來(lái)，某媒體連續(xù)刊發(fā)針對(duì)直銷行業(yè)和直銷企業(yè)的報(bào)道，引起直銷行業(yè)和直銷企業(yè)的關(guān)注，被點(diǎn)名和未被點(diǎn)名的直銷企業(yè)都有點(diǎn)坐不住了，各種揣測(cè)甚囂塵上。其實(shí)，輿論監(jiān)督是媒體的天職，面對(duì)輿論監(jiān)督，直銷企業(yè)最應(yīng)該做的，是檢討和反省自己，做好自己的事，有則改之，無(wú)則加勉，大可不必手足無(wú)措，自亂陣腳。只要牢牢把握“善待”二字，直銷企業(yè)一定會(huì)從媒體的輿論監(jiān)督中，汲取營(yíng)養(yǎng)，更加穩(wěn)健地向前發(fā)展。

　　善待輿論監(jiān)督，首先要對(duì)媒體的輿論監(jiān)督工作給予充分理解與尊重。媒體開展輿論監(jiān)督工作，一方面是其日常重要的工作內(nèi)容，另一方面，也是法律賦予其特有的神圣職責(zé)。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第六條就明確規(guī)定，“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任。國(guó)家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。大眾傳播媒介應(yīng)當(dāng)做好維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的宣傳，對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督?！庇稍瓏?guó)家新聞出版總署、現(xiàn)國(guó)家新聞出版廣電總局統(tǒng)一頒發(fā)的新聞?dòng)浾咦C，在注意事項(xiàng)一欄里也醒目寫到：“各級(jí)人民政府應(yīng)為持本證采訪的新聞工作者提供便利和必要保障?！鳖愃七@樣的法律法規(guī)仍有不少。這充分說(shuō)明，媒體開展輿論監(jiān)督工作，是履行自己正常的職責(zé)。同時(shí)，媒體作為公眾和社會(huì)“良知的化身”，作為公平與正義的代言者角色，在公眾心目中早已根深蒂固，為社會(huì)普遍認(rèn)同，廣泛接受。面對(duì)媒體輿論監(jiān)督，有個(gè)別人或砸照相機(jī)，或撕采訪本，除了暴露其狂妄和無(wú)知，對(duì)解決問(wèn)題并無(wú)半點(diǎn)好處。

　　善待輿論監(jiān)督，其次是要對(duì)媒體的輿論監(jiān)督及時(shí)回應(yīng)，妥善處置。有媒體8月24日發(fā)表了與三生(中國(guó))健康產(chǎn)業(yè)有限公司相關(guān)的報(bào)道，三生公司次日即做出聲明：“在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，我們始終歡迎、感謝媒體和廣大公眾對(duì)三生的關(guān)注和監(jiān)督。針對(duì)本次報(bào)道中涉及相關(guān)行為，三生公司將立即展開深入調(diào)查，積極配合主管部門的監(jiān)督管理，對(duì)涉及違規(guī)人員將進(jìn)行嚴(yán)厲處罰……三生公司也將采取各種措施，保障廣大消費(fèi)者，經(jīng)銷商和企業(yè)的合法權(quán)益?！比镜目焖俜磻?yīng)，非常值得肯定。及時(shí)回應(yīng)是一方面，妥善處置是另一方面。針對(duì)媒體披露的問(wèn)題，企業(yè)要先做好自己的事，包括深刻檢討媒體披露的問(wèn)題是否確實(shí)存在，如確實(shí)存在，其產(chǎn)生的原因是什么?是有心為之?還是無(wú)心之失?有沒(méi)有消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害?如有，如何補(bǔ)償?等等，查明實(shí)情，有了解決問(wèn)題的辦法，然后及時(shí)與新聞媒體溝通，通報(bào)真實(shí)情況，請(qǐng)媒體繼續(xù)予以監(jiān)督。這些都屬妥善處置之道。相信企業(yè)只要本著消費(fèi)者利益至上的原則解決問(wèn)題，本著有則改之無(wú)則加勉的態(tài)度對(duì)待輿論監(jiān)督，企業(yè)與媒體一定會(huì)達(dá)成共識(shí)，企業(yè)也會(huì)因此更上新臺(tái)階。

　　與“善待”相反，“惡斗”是企業(yè)針對(duì)媒體輿論監(jiān)督所采取的最愚蠢也是最不理智的一種方式。今年3月，某飲用水生產(chǎn)企業(yè)因?yàn)樗畼?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，對(duì)北京某媒體的輿論監(jiān)督“動(dòng)了肝火”。該企業(yè)不但在微博上放狠話“你跑不掉，也別想跑”，而且，還舉行新聞發(fā)布會(huì)，直接與該媒體唇槍舌劍“現(xiàn)場(chǎng)駁火”，其工作人員甚至在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)數(shù)次對(duì)該媒體記者叫喊“滾出去”，其霸道與蠻橫的嘴臉在眾多媒體面前一覽無(wú)余。這種“惡斗”招數(shù)，被輿論界公認(rèn)為是 “最失敗的媒體溝通案例”。而在該媒體連續(xù)28天，以73個(gè)版面連續(xù)集中報(bào)道的情況下，該企業(yè)的桶裝水被迫告別10多萬(wàn)北京用戶，宣布退出北京市場(chǎng)，其企業(yè)聲譽(yù)也一落千丈。

　　與“惡斗”相仿，還有一些企業(yè)，面對(duì)輿論監(jiān)督采用的對(duì)策是“冷暴力”：即不理不睬，漠然置之，腦袋扎進(jìn)沙堆里，作駝鳥狀，似乎只要自己看不見，全世界也都看不見。如果這只駝鳥是企業(yè)里面負(fù)責(zé)媒體事務(wù)的人在做，企業(yè)還有可救的地方，大不了換個(gè)不做駝鳥的人來(lái)負(fù)責(zé)媒體關(guān)系而已;但如果是企業(yè)管理層集體做起了駝鳥，那就得引起相當(dāng)大的警覺(jué)，因?yàn)閷?duì)輿論監(jiān)督的麻木不仁，正是不少企業(yè)加速進(jìn)入下坡道的征兆。

　　俗話說(shuō)：“常在河邊走，哪能不濕鞋。”企業(yè)常年在市場(chǎng)一線打拼，產(chǎn)品或服務(wù)偶爾出了問(wèn)題，只要是無(wú)心之失，消費(fèi)者還是能給予充分理解并包容的。輿論監(jiān)督，正是從第三方角度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、提醒企業(yè)“鞋濕”了，并督促企業(yè)彌補(bǔ)改正，不致丟鞋?！睹献印す珜O丑上》有云：“子路，人告之以有過(guò)則喜。”《弟子規(guī)》也稱“聞過(guò)怒，聞譽(yù)樂(lè)，損友來(lái)，益友卻;聞譽(yù)恐，聞過(guò)欣，直諒士，漸相親”。這些真正的“中國(guó)智慧”，實(shí)際上，也正是企業(yè)對(duì)待輿論監(jiān)督的“最佳方略”。

　　鞋濕了，人還可以勉強(qiáng)走一陣子;鞋丟了，人注定是走不了遠(yuǎn)路的。輿論監(jiān)督，是企業(yè)確保鞋子不丟的最好法寶，善待輿論監(jiān)督，實(shí)際上，就是善待企業(yè)自己的命運(yùn)和前程。作為履行社會(huì)責(zé)任的重要內(nèi)容之一，直銷企業(yè)應(yīng)時(shí)刻牢記這一點(diǎn)。